大廳裡燈火通明，氣氛緊繃到了極點。
白天的兩個女孩縮在角落，臉色慘白，眼眶通紅，嚇得手足無措。
對面站著兩對男女，氣勢洶洶，滿臉蠻橫。
一位西十多歲的老民警坐在中間，臉色為難，顯然己經被吵得焦頭爛額。
“李大哥！”
白T恤女孩一看見他，像是看到了主心骨，聲音都帶上了哭腔。
老民警抬眼看來：“你是？”
李安平走到民警面前，語氣沉穩：“同志你好，我叫李安平，是今天下午事發時在現場的證人，全程目睹了事情經過。”
老人的兒子立刻橫眉怒目地衝上來：“你少管閒事！我爸被她們開車撞成骨折，要開刀，最少五萬塊！”
“今天不賠錢，別想走！”
兒媳更是尖聲叫嚷：“就是撞人了還想賴？派出所必須給我們做主！”
李安平根本沒理會這兩人的撒潑，目光平靜看向老民警，開口問道：“民警同志，請問現在掌握了什麼證據，能夠證明是這兩位女孩駕車撞人？”
老民警嘆了口氣：“現場沒有監控，沒有其他目擊證人，車輛也沒有提取到明顯碰撞痕跡 …… 確實沒有首接證據。”
“我當時在現場，是目擊證人，兩位姑娘當時抬不動大爺，還是我幫著抱上他們的車。”李安平說道。
“你有沒有親眼看到那位老人是怎麼倒地受傷的。”民警問道。
“沒有，我當時是看到一輛車停在路中間擋住了路，就過去詢問，見到大爺躺在地上，這兩位姑娘在一旁焦急的詢問大爺。”李安平如實回答。
“你自己都說了，沒有親眼看到我爹是怎麼摔倒的，怎麼證明不是這兩丫頭開車撞的？”老人的一位兒子聽李安平這樣說，高聲指出他話裡的漏洞。
“我當時也擔心是車禍，親口詢問了大爺，但大爺告訴我說是他自己頭暈，再加上剛從田裡上來，鞋子溼滑摔倒了。”
“不可能，就算我爹這樣說，也可能是當時摔慒了，或者這話只是你自己編的。”老人兒媳在一旁幫腔。
“同志，我們在醫院詢問過當事人，他說是被撞的，你說不是，一對一的證據是不能認定為事實的。”
老民警委婉的解釋道。
“既然如此。” 李安平語氣一正，聲音清晰有力，“那我想請問您 —— 我們國家刑事與行政辦案的核心立法原則是無罪推定，這條原則的意義，就是為了防止在證據不足、事實不清的情況下，胡亂定責、胡亂辦案，製造冤假錯案。”
“現在，沒有任何證據能證明是這兩個女孩撞人，您憑什麼要求她們承擔所謂的責任？”
“第一，法律上講‘誰主張，誰舉證’，家屬說車撞人，拿出證據了嗎？既然說我的證詞沒用，那他們呢，也沒有證人，憑什麼就認定是這兩位女孩的責任？”
“第二，人道主義補償的前提，是當事人一方有首接責任或者有連帶責任。如今既然沒有首接證據證明是這兩個姑娘的錯，為什麼她們要為這件事買單？”
“第三，今天你讓好人賠錢，明天就沒人敢扶老人；你讓老實人吃虧，以後所有人都會學會見死不救。你是民警，你維護的是法律，還是‘誰鬧誰有理’的歪風？”
老民警臉色一變，被問得一時語塞。
見民警似乎要被李安平的話說動，老人的兒子立刻大吼：“你胡說！我爸明明說是她們撞的！”
。問反淡淡平安李”？兒哪在在現親父你“
。話接識意下媳兒”！息休院醫在要然當，了傷他 ……他“
”？的說麼這他，費手省了為們你是還，撞車被們你訴告口親他是？責定他替裡這在敢就們你，場在不人老“：聲一笑冷平安李
。白陣一青陣一得變間瞬臉人兩，相真破話句一
