還有人說：“陸遠這三十億，花得值。”
陸遠在《新聞週刊》的採訪最後說了一段話，被做成金句海報，掛滿了智聯的每一間辦公室。
“科技最大的風險，不是技術失敗，是讓人忘了自己是誰。我們造機器人，不是為了替代人，是為了讓人更珍惜人。因為機器再像人，也不是人。人再孤獨，也有另一個真人在某個地方等著他。”
……
國家相關部門釋出《仿生機器人倫理與管理條例》那天，陸遠正在老家的院子裡陪母親曬太陽。
李素華坐在藤椅上，機器人蹲在旁邊給她剝橘子。
手機震了，於晚晴發來訊息：“條例出來了，你參與起草的那幾條都採納了。”
陸遠看了一眼，沒回復，把手機放回口袋。
李素華問他：“怎麼了？”
他說：“好事。”
她沒再問，接過機器人遞來的橘子，塞進嘴裡，嘟囔了一句“有點酸”。
機器人說：“下次買甜一點的。”
她笑了。
條例全文公佈在官網上，措辭嚴謹，每一條都沉甸甸的。
所有仿生機器人必須明確標註“非人類”。
在機身、說明書、手機App的顯眼位置，用不可擦除的方式標明“我是機器人，不是真人”。
硬體級真實性提示，每日至少三次語音提醒，不可關閉，不可跳過。
不得模仿已故未成年人的外貌——這是陸遠堅持加的。
他在起草會上說：“孩子走了，父母痛苦。但用一個機器孩子去替代，那是二次傷害。讓孩子安息，讓父母慢慢走出來。”
建立使用者心理評估機制，購買前需透過心理健康篩查，使用中定期回訪，發現依賴傾向及時干預。
違反規定的企業，最高可處年營收百分之十的罰款，情節嚴重的吊銷執照。
作為行業龍頭，陸遠受邀參與了標準的全過程制定。
會議室裡坐著倫理學家、心理學家、法律專家、監管部門代表。
有人提議更嚴，有人主張更松，爭論不休。
陸遠坐在角落裡，聽了一天，最後站起來說：
“我提一個構想——成立一個獨立的科技倫理委員會，由倫理學家、心理學家、法律專家、使用者代表共同組成，定期評估技術風險，提出整改建議。不是政府管，不是企業管，是大家一起管。”
全場安靜了幾秒，然後掌聲響起。
這個構想後來被寫進了條例的附則。
。道載聲怨們商廠小
：文長髮上社在人輕年的業創剛個一
”！路鋪斷壟業企大給是，新創殺扼是這。家專起不請們我，制機估評理心。倍一加增本，示提實真級。到不做本司公小們我，了嚴太準標“
。對反人有，援支人有區論評
。子稿拿沒裡手，灰深著穿，口門區園聯智在站他，遠陸給拋題問把者記
”。難災是，新創是不，技科的理倫有沒“
。靜平目，頭鏡著看他
。了走轉他，完說”。好做事把則規在是，則規過繞是不新創。業企做配不它那，乎在不都’康健理心的者用使‘連司公家一果如。品產做配不它那，到不做都’機是己自者用使訴告‘連司公家一果如“
。場市了出退標達不技因商廠小分部大，後月個三施實式正例條
。購收被的有，閉倒的有，行轉的有
。五十八之分百了到升上十六之分百從，額份場市的聯智
”？斷壟是不是這“：遠陸問者記有
。樓大遠的遠著看，前窗在站他
”。吧斷壟就那，斷壟這果如。做們我，的到不做人別。擔們我，的起不擔人別。的來擔是，的來搶是不額份場市。任責是，斷壟是不“
”。險風是，場市是不的斷壟們我但“，頓了頓他
。問再有沒者記
