通篇看下來，
臨床部分寫得還算詳實，術前評估、手術過程、術後隨訪都交代得清楚。
問題出在機制闡釋上。
陳主任寫的是：“針灸透過刺激特定穴位，阻斷痛覺訊號向中樞神經系統的傳導，從而達到鎮痛效果，其機制可能與內啡肽釋放相關。”
林楓看完這段，
不由自主的搖了搖頭。
在特定的針灸麻醉上，陳主任還是太膚淺了。
這種表述放在國內二區期刊勉強能過，要想衝頂刊，審稿人第一輪就會打回來。
原因很簡單：沒有回答“為什麼針灸能完全阻斷體表到脊髓的傷害性傳入”這個核心問題。
至於內啡肽的鎮痛效果，最多相當於小劑量嗎啡，根本不足以替代全身麻醉。
真正的機制遠比這複雜。
林楓沒有遲疑，把游標定位到機制闡釋段落，全選在刪除。
然後開始重寫。
“本病例中針灸替代化學麻醉的可行性，建立在以下三重神經電生理學機制的協同基礎上：
第一，外周層面……
第二，脊髓層面……
第三，皮層層面：……”
好吧！
林楓寫了將近兩千字，
把從外周到脊髓再到皮層的三級鎮痛通路寫得嚴絲合縫，每一步都有對應的分子靶點和訊號通路，引了七篇近三年的Nature Neurosce和Pain期刊的文獻作為支撐。
寫完之後，
又回到前面把討論部分的“侷限性”補了三條，包括樣本量為單例、個體基因差異對療效的影響、以及施術者精度依賴性等。
而那些頂刊審稿人最愛看的就是作者自己承認侷限性，這代表學術誠實。
儲存。
切到李建民的論文。
這篇相對簡單，
病例報告的結構己經搭好了，主要問題是手術操作細節不夠精準。
比如，“術中在肝後間隙進行盲視野縫合”這一句，後面只寫了“縫合成功，止血效果滿意”。
？麼什這
。話廢的義意何任有沒這
？制控麼怎度力引牽？針幾了？線麼什的用？米毫多距間？度多度角針進：是的看要人稿審
：數引作段整一了補，開展段這把楓林
”……後鉗yksnitaS置端心近口裂脈靜腔下後肝於“
，分部作完補
。釋闡論理的”失缺覺視償代饋反覺“於關段一了加里論討在又
，後最
。遍一了釋解路通謝代素腺護攝和理生電平宮子代現用果效胎保的灸針醫中把，路思的似類文論任主陳和用，分部制機的法針胎固在楓林
，誤無查檢後之完寫
。存儲始開楓林
。民建李和任主陳給回發別分
”！！呼“
。口一了喝杯水起端上背椅在靠，氣大口一了鬆楓林，去出發件郵
。鐘分五到不
。下兩了震續連機手
。下一了聽開點楓林，音語的任主陳是條一第
”……行都刊子的aL投，對不，了夠都）?學醉麻（ygoloisehA投接首平水個這，的業專是才你，域領醉麻灸針在說不得不，分部制機的改你了看我！任主林“
。字文的來發民建李是條二第
”！了譜離太，楚清麼這得記還麼怎你數引作的天那，任主林“
”。題問沒，吧投“：句一任主陳了回楓林
”。基“：民建李回
，息訊完發
。水熱杯一了倒己自給來起站楓林
