之後，秦婉音用同樣的方式，走訪了麗景花園和北苑華府的地下車庫。
所見所聞，如同複製貼上。
同樣流裡流氣卻言辭“客氣”的看守，同樣一套“便民服務”與“遵守規定”的說辭，同樣堆滿材料的“指定區域”，以及同樣被迅速推出來的、面目不同的所謂“老闆”。
秦婉音明顯感覺得到，這些“老闆”都是小嘍囉。
真正的老闆，還藏在幕後。
而且極有可能，這三夥人背後的老闆是同一個人。
一圈跑下來，秦婉音非但沒有撥雲見日的感覺，反而像是一腳踩進了不見底的泥沼。
這夥人，絕不是普通好勇鬥狠的街溜子。
他們懂得規避法律風險，熟諳規則漏洞，善於利用物業的管理規定來為自己築起護城河。
他們不直接揮舞拳頭，但這種軟暴力，更讓人無處著力，憋悶不已。
你可以指責他們脅迫或者收買了物業？
但物業會喊冤，說自己只是按規定辦事，管理小區秩序。
你可以告他們壟斷？
但他們證照齊全，價格雖高但未離譜，而且的確有業主能自行採購，無法構成法律意義上的壟斷。
他們就像一層滑不溜手的油脂，覆蓋在規則的縫隙間，讓你看得見，卻抓不住，使不上勁。
帶著滿心的無力感和不服輸的勁頭，秦婉音開始跑相關的職能部門。
市場監督管理局的接待人員同樣一臉無奈。
表示他們查過那些人的進貨渠道和銷售價格，單看賬面，確實沒有明顯違法。
雖然價格有些偏高，但都在合理解釋範圍內。
最關鍵的是，投訴的業主後來大多撤訴或不再追究，他們缺乏持續的證據鏈和明確的受害人指控，立案查處難度很大。
社群居委會更是大倒苦水，說他們協調過無數次，組織過物業、業主和那夥人幾方座談。
他們的態度永遠很好，承諾改進，但事後還是老樣子。
物業說管不了，業主怕麻煩，社群一沒執法權，二不能天天守著車庫，也沒辦法。
幾乎每一個單位，最終都會把話題引向勸解：“秦主任，既然沒出什麼大事，業主後來也都接受了，要不~~就算了吧？有些事，太較真了，反而不好收場。”
最後，她來到北苑華府的屬地派出所，接待她的所長一聽是這事兒，眉頭立馬就皺成了川字。
“秦主任，不是我們不作為。”所長訴苦，“我們去處理過好幾次。那幫人滑頭得很，一見警車，態度好得不得了，一口一個配合政府工作。”
