如果是負責案件的官員拖延，不按程式來，或者斷案期間有明顯的反常行為，百姓可以再次敲擊鳴冤鼓，類似於投訴，然後該案件就會被審理官員的上官得知。
說白了，等於是百姓給最早審理他案件的官員給投訴了。
即便如此，百姓給官員投訴了，照樣不會挨板子。
所謂挨板子，無非是後世影視化作品的一個戲劇性處理，或者純為了扯幾把淡。
鳴冤鼓最早可以追溯到西周時期，那時候叫“路鼓”，延續到了唐宋時期，相關制度基本已經很完善很成熟了。
尤其是京兆府這種衙署，承擔著快速響應民生冤情的功能，是朝廷給予了百姓一種直訴的權利，不管實施的如何，本質上是為了讓百姓冤情能夠突破層級限制被重視，而非是設定什麼懲罰門檻兒想走流程先捱揍。
正常來想也不應如此，我特麼都有冤情了，完了我還得再過去挨頓削？
敲鳴冤鼓就要先挨板子，各朝各代，都沒這說法。
不過呢，名義永遠是名義，很多時候，名義這個詞就十分搞笑，因為如果名義符合現實的話，它就不叫名義了，而是叫現實。
什麼是現實，現實就是，百姓名義上不會捱揍，現實中，總他媽捱揍！
敲擊鳴冤鼓後，各種流程走一遍，開始審案，然後，挨不捱揍就要看當地官員畜不畜生了。
按照律法，凡是“誣告”、“無禮鬧堂”、“重複纏訟”、“妨廢公務”的人，會捱揍。
誣告很好理解，冤情如果是編造的，為了陷害他人，起步是“誣告反坐”，也就是按照陷害的罪名進行處罰，你誣告別人偷東西，那就按照你偷東西的罪名量刑處罰。
第一點，很好理解，也很科學。
但是從第二點開始，就很扯了。
無禮鬧堂，從律令條文上來看，就是不能辱罵官員，不能大聲喧譁，不能擾亂公堂秩序，必須遵守各種禮儀。
可實際上呢，全憑審案大人喜好。
你說什麼，你閨女被人凌辱了，你哭什麼哭，你嚎什麼嚎，好哇，你這不是情緒失控，分明是無理鬧堂，來人，揍！
本官問你，除了你閨女外，還有誰能證明張家公子羞辱她，什麼，沒證據了，你個刁民說查詢證據是本官的事，狗膽包天，你在教本官做事，無理鬧堂，來人，揍！
本官問你案情，你為何滿口糙話，為何不是雅言雅語，好哇，無禮鬧堂，來人，揍！
所以說，最終解釋權在人家手裡，敲鳴冤鼓，不會揍你，揍你，與你敲不敲鳴冤鼓沒關係。
除了無理鬧堂，還有“不敬官長”。
這個就更扯了，不是說指著官員鼻子破口大叫田文靜我挺令堂之門戶乎，而是很有可能官員一皺眉，說你瞅啥，然後就被安個“不敬官長”的罪名直接揍。
至於“重複纏訴”，律法寫的是若百姓所訴案件已審理完畢且判決合理，但仍反覆敲鼓纏訴，不聽官府勸導，那麼主官就可以用 “妨廢公務” 為由，直接處罰打板子。
這個看似是很合理，實則很他媽不合理。
如果案件最終審理結果“判決合理”，那百姓為何還要敲擊鳴冤鼓？
退一步來講，如果百姓是誣告，是無理取鬧，那為什麼要“勸導”，為什麼要和他講理耐心的說服他接受結果，為什麼不直接以“誣告”來懲治？
總而言之一句話，這案子，本官判了，你不服是你的事，服了最好，不服，那你就是“纏訟”。
。環閉完接直，了洽自輯邏家人則實，理合很似看，事破些這鼓冤鳴於關，此因
”。生畜是還人是員看要是還，萬一道千一說，了白明“
”？生畜是還人是，達鴻程尹府府兆京，府兆京的今如那“：道問聲輕，役衙倆向看睛眼著斜，頭過回雲唐
”。舉之生畜無也，人當不既“
”？思意麼什“
”。噩噩渾渾日整，案問不，政問不“
”。了好太可那“
”。他會會，走，了安難會不就心良的多不數為我那，話的樣這是果如“：了笑然突雲唐
