活下來的人對此也多不諱言，畢競海難倖存者能熬到被救的已是少數中的少數，餓到需要吃同類的更是鳳毛麟角。
杜德利船長在最初被救起時能坦然告訴德國人自己做了什麼，正是因為這種「慣例」。
但是現在，有了《Pi》這部，一切都不一樣了。
這部沒有直接描寫吃人，卻透過隱喻和線索，將「海上吃人」這個黑暗現實，擺在了所有讀者面刖。
它與現實案件的「巧合」，迫使人們去思考：
投票殺人。吃人，哪怕是在絕境中，真的可以被豁免嗎？
所謂的「慣例」，不就是默許強者支配弱者的生命嗎？
理察；帕克，17歲的侍應生，正是因此被吃掉的。
虛構的和現實案件疊加產生的化學反應，將英國拖入了關於文明底線的大討論。
8月15日下午，艦隊街的咖啡館裡煙霧瀰漫，人聲鼎沸。
退休的老船長巴納比拍著桌子喊：「慣例就是慣例！你們這些一輩子沒離開過陸地的老爺們懂什麼？在那種地方，沒有食物，沒有水，眼前只有茫茫大海和絕望！法律？道德？那都是岸上的東西！在海上，活下來就是唯一的法律！活下來的人能把船難的經過帶回來，這就是對死者最大的交代！檢察官要起訴他們？簡直荒唐！」
律師約翰；梅里曼忍不住反駁：「船長，我尊敬您的經歷。但您的「交代』，難道就是謀殺一個無辜少年？
是的，絕境！但身處絕境，是否賦予人剝奪他人生命的權利？尤其是透過一種看似合理的程式？法律之所以為法律，恰恰在於它們在最極端的情況下，仍然試圖為我們劃出一條不可逾越的底線！否則，我們與野獸何異？」
巴納比船長髮出一聲嗤笑：」說得輕巧！如果你當時在救生艇上，死亡每分每秒都在逼近，你能保證自己絕不越過那條線？
漂亮話誰都會說，但地獄般的處境不是靠空談就能想像的！」
「我無法保證。正因為我無法保證，我才認為法律必須懲罰他們！法律的作用之一，就是告訴人們一即使在那樣的地獄裡，這樣做仍然是錯的，是要付出代價的！哪怕是經過投票！
他們已經從死者身上得到了活下去的機會，那麼有什麼理由逃避應付的代價的？」
「代價？他們付出的代價還不夠慘痛嗎？失去同伴，依靠同類的血肉苟活。
這種記憶會折磨他們一輩子。這本身就是最殘酷的懲罰。」
「那任何一個殺人犯都可以說自己殺完人後心理受到巨大折磨，不需要再接受審判。
被吃掉的理察；帕克，是最年輕。最弱小的。我們難道要預設弱者天生就該被犧牲？」
咖啡館裡喧囂不止，誰也說服不了誰。
類似的場景在倫敦各個階層上演。在東區的酒館，人們更多是樸素的憤怒和恐懼。
「投票吃人？那幫老爺們在水上就這麼幹？要是他們在陸地上也餓急了，是不是就該投票吃我們了？」「邦德先生這是透過寫警告我們啊！上帝保佑邦德先生！」
「邦德先生一定是傾聽到了上帝的聲音！」
在肯辛頓和梅費爾的貴族沙龍里，紳士們同樣爭論著法律與道德的界限，措辭尖銳。
議會里更是炸開了鍋，報紙報導之後的第一個質詢日，自由黨議員就慷慨陳詞：
「政府難道還要向野蠻的航海傳統低頭？若不嚴懲食人者，英國如何做文明的表率？」
」？別區麼什有人國和那？嗎兇幫的人蠻野做要道難國帝「
」。人吃許默上際實，明文治法著講上？嗎子君偽為笑嘲洲歐個整被們我想你「
：音定錘一終最默爾帕；爾德朗爵伯恩伯爾塞法大，擾紛的週一整整經歷
。訟訴起提庭法事刑由並，斯克魯布手水。斯芬史副大。利德杜長船」號草樨木「捕逮罪殺謀以刻即，斯茅爾法達抵」號麻祖堤蒙「等「
」！上之律法於駕凌以可』例慣「何任有沒，圍範轄管律法及土領的下陛王在
。讚盛的倒邊一乎幾以報此對國英，國全遍傳速迅報電過，定決一這
：稱宣論社》報士晤泰《
。衛捍定堅的權人本基對們我了顯彰，步進的明文法司國英著誌標，定決個這【
】。的會社國帝了明證恰恰這，協妥蠻野向有沒律法的國帝英大
：人國笑嘲始開則》報衛特斯徹曼《
？過票投由經有沒項一哪，》法勞克；姆吉《到，策政地留保從。人黑與人安第印害迫。削剝。視歧在仍國，日今至時【
！權命生的者弱護維律法用心決，例案的暗黑最上史歷面直於勇卻國英而
。中波風的妙其名莫場這在時暫算總，律旋主的國英為速迅調論種這】。獻貢的大重次一又界世明文對國英是，定決的爵伯恩伯爾塞。明自言不案答？明文更誰，比對相兩
。」柱辱恥「了上釘被人的清不數，烈慘加更則轉反的論輿，國法在而
）！票月求，更一第（
