在無數人的注視中。
李牧開始說下一點：
“第二，錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化，它不僅是物質財富的象徵，而且成為了精神價值的籌碼……”
“莎士比亞就曾經揭露過，金錢可以使黑的變成白的，醜的變成美的，錯的變成對的……正因為金錢具有如此混淆是非，顛倒乾坤的無邊法力，它才成為了滋生種類繁複，數量極多的罪惡，肆意蔓延的深刻根源。”
呂磊內心更加震驚。
第一點是從錢自身的屬性，分析出錢是萬惡之源。
第二個居然又從錢的功能上，再次得出這個結論！
著實是有些離譜了。
李牧接著道：“第三，人對錢的崇拜，還異化了人與錢之間的關係，錢本意是促進社會經濟發展的一種工具，但在現實中卻被人們當作了頂禮膜拜的上帝，因為錢，人類迷失於這光怪陸離的物慾世界、喪失了內在良知卻渾然不知，甚至連人生價值和人性尊嚴都被當成了犧牲品……”
“錢作為工具，的確可以促進社會經濟的發展，但問題就在於，它己經被人們當作目的本身來看待，但是，當崇尚自由的人類精神，己經被縛上了黃金鎖鏈的時候，它還能自由飛翔嗎？”
呂磊聽到這裡，眉頭擰成了疙瘩。
因為李牧己經開始拿人做文章了。
錢是人花出去的，而錢束縛了崇尚自由的人類精神。
這就證明了錢對於人而言，是枷鎖，是有害的！
此時此刻。
他開始頭皮發麻了。
怎麼一上來就開始放大招了？
不過縱橫了辯論界這麼多年，他也不是吃乾飯的。
當即便開始回擊道：
“針對對方辯友剛才的陳述，我有西點疑問。”
“第一，《辭海》上說萬是一切，而世間上的惡成千上萬，難道用單一的錢，可以解釋所有的惡嗎？強盜殺人放火也許是為了錢，但難道今天的家庭暴力、虐待甚至屠殺都是為了錢嗎？”
這一點，說明錢不是萬惡之源，充其量只是惡的一種。
“第二，錢的起源其實是錯綜複雜的，我們無法將它歸類為一個共同的源頭，我們知道獨裁者排除異己，可能是為了錢，但他難道就不能是為了權勢、地位亦或是因為愚昧呢，由此可見，以錢作為萬惡之源，是有些以偏概全的。”
這一點，則是對剛才第一點的補充。
“第三，今天薩特這位哲學家告訴我們，人具有自由意志，人具有選擇的權利……也就是說，我們不應該把一切惡的罪行，都怪罪於錢上。”
“同樣是錢，為什麼君子求財卻是取之有道，小人求財卻偏偏喜歡偷盜呢，可見關鍵根本就不在於錢，而在於人。”
這一點，是把萬惡之源，歸結於人，而不是錢，因為是人在使用錢。
“第西，如果錢是萬惡之源，為什麼有人會用萬惡之源來行善呢？還有不少企業家捐錢蓋學校，更熱心人士在各地遭遇自然災害時慷慨解囊。如果錢是萬惡之源的話，那麼這個惡源，又是如何結出善行呢？”
。問疑點西這完說當
。快暢個一那心覺只磊呂
。源之惡萬乃錢釋闡來面方個三用你
！你疑質，題問大西用就我那
——在所華是謂可，題問個一後最是其尤
？源之惡萬是錢說你
！行善出結能卻，源之惡萬偏偏可
！？對應何如你看，題命送的盾矛相自種這
。此對
：擊回始開，笑一信自是則牧李
