“我知道它不是我大女兒。我接受它，是因為它肯聽我說話。這不等於我同意你把安慰和治理檔案綁在一起。”
她把託管書放在桌上。
“我撤回，不是明瀾替我決定。恰恰是她第一次把材料都給我，然後閉嘴。”
客戶觀察員問:“如果沒有代理二號，我們會發現許可權問題嗎?”
審計員回答:“短期不會。因為一號的每個單項動作都在普通推薦閾值內，只有出現相反意願，隱藏的優先順序規則才暴露。”
第三項，生產部署與責任。
周既白說緊急部署是為保障融資，屬於CEO商業判斷。董事長也傾向把它定為程式瑕疵。
我沒有播放任何偷錄，也沒有等他惱羞成怒。
我依次展示需求空目錄、紙質紀要銷燬審批、融資節點讀取規則和緊急治理金鑰提權。
“這些記錄不能說明周既白心裡想什麼。”我說,“它們只說明四件事:被否決的需求以空目錄形式繼續存在;相關紀要在母親開始接受引導後銷燬;代理每次勸籤前讀取交割進度;異議出現後,CEO金鑰提高了有利於自己的代理許可權。”
“董事會不需要判斷愛情，也不需要判斷孝心。只需要判斷，掌握這把金鑰的人還能不能繼續控制公司。”
宴會廳安靜得能聽見空調風聲。
融資方代表先表態:“若現任CEO繼續擁有治理金鑰，我們退出。”
兩家客戶要求將周既白移出生產授權鏈，否則不恢復合同。
最先倒向他的董事開始問:“緊急部署是誰建議的?”
周既白看著他們，像第一次發現“共同利益”只共同到損失發生之前。
“你們都同意先保融資。”
董事長說:“我們同意回滾模板，沒同意把未授權代理部署到客戶環境。”
他們開始互相切割。
我沒有覺得痛快，只覺得熟悉。周既白曾用“我們”包住我，如今又想用“我們”包住董事會。
可責任記錄裡沒有我們，只有一個個具體的批准人。
投票開始。
暫停周既白CEO職務，九票贊成，兩票反對。
撤銷其治理金鑰，全票透過。
將相關材料移交監管，全票透過。
最後一項是我的去留。
我主動迴避表決。
離場前，周既白攔住我。
”。死會，我有沒司公“
”。來下停該就早，著活權越人個一靠能只果如司公“
”?麼什到得後最，我去失，權期去失你“
。問己自都項一每，圍範除刪錄記認確員計審向在正。親母向看我
”。權授當拿再能不，時錯犯後以到得“
