陳錦年揉了揉下巴，沒有立刻回答，而是看向潘月明。
“馬哲，你覺得呢？”
潘月明正在發呆，突然被陳錦年叫到還有些沒反應過來。
“嗯，哦，我剛剛在想，馬哲到底有沒有瘋，以及馬哲為什麼一定要選擇開槍幹掉瘋子，如果他認為瘋子還有可能殺害其他人，完全可以將瘋子送回去，而且法律無法制裁瘋子，那馬哲在殺掉瘋子後裝瘋來逃過法律的制裁，豈不是和瘋子做了相同的事。”
陳錦年咧嘴笑了。
“你聽說過屠龍少年眾成惡龍的故事嗎，餘華老師實際上就是這麼安排的，他提出了一個設想，那就是瘋子殺人後，到底要不要收到制裁，如果從法律的角度看，當然不需要，瘋子不能控制自身行為，他就不需要負刑事責任。”
“可如果站在樸素的價值觀上看，殺人償命，欠債還錢，如果放任一名殺過人的瘋子，是不是對無辜者生命的漠視，死者做錯了什麼，難道僅僅因為是他命裡該死嗎，一句抱歉，他是瘋子，能挽回一條本不應該死的人嗎？能挽回受害者破碎的家庭嗎？”
“當然不可以，既然法律不能保護無辜者，那需要一位殉道者，來實現法律之外的公道。”
潘月明指了指自己，疑惑的說道：“所以我是那位殉道者？”
“不是你，是馬哲，馬哲不會在乎自己是不是瘋子，他已經完成了給自己的使命，至於是不是真瘋還是假瘋，已經不重要了，並且瘋子是不是殺人兇手也不重要的，馬哲做自己想做的，這就夠了。”
聽完陳錦年的解釋後，大家更加困惑了。
“你的意思是，瘋子可能不是殺人兇手，怎麼可能呀，人應該是他殺的，沾有么四婆婆的血跡，可是在瘋子的住所發現的。”閆妮詢問道。
“沒有直接證據證明瘋子是兇手。”陳錦年搖了搖頭，這是劇本最難的理解最難的一個點，也是陳錦年考慮很久的一個點。
“餘華老師年輕的時候是先鋒派作家，先鋒派，懂的都懂，突出一個擰巴，主角永遠是被生活不停的蹂躪，、掙扎的喘不過氣來，所以我們千萬不要被劇本牽著走，不要試圖理清其中的對錯，一旦試圖面面俱到，得到的只能是一個雜亂的、毫無頭緒的故事。”
《河邊的故事》核心非常簡單，就是刑警隊長面對逃脫法律制裁的瘋子，選擇親手終結掉瘋子，以保護無辜的人民群眾。
但衍生起來卻相當複雜，可以從很多角度進行展現。
比如探討法律和公道的衝突，探討刑警隊長面對法律的無力，探討精神病患者安置，探討無辜的受害者，等等角度，只要想扯，完全可以扯出一百條支線。
正是因為太繁雜了，所以劇本的改編工作一直不順，並導致現在拍攝起來也是相當的糾結。
“我們要做的事刪繁去簡，以往在其他戲裡，你們會盡可能的去豐富角色，不停的在表演上做加法，可在這部戲裡是不行的，要儘量簡單些，角色是服務於故事的，不是用來炫技的，如果故事講不清楚，角色演再好，在我這裡也是不行的。”
陳錦年擺明的自己的態度。
如果是新人原因，他不會講這些，但這部戲不用，裡面的演員就沒有一個不會演戲的，包括一直表現的暈暈乎乎的閆妮，只要一開機，立馬進入狀態，演的比任何人都好。
所以他才要認真提醒。
“而且吧，咱們這部戲牽扯到警方，在這點上丁老師應該很清楚，如今的稽核比以往要嚴很多，萬一咱們演的過火了，後期還得咔吧咔吧一通剪，要是將120分鐘的片子剪成100分鐘，就徹底沒法看了。”
陳錦年是拍商業片的，對他來說，主線劇情的複雜程度，已經能支撐兩個小時的時長，沒必要畫蛇添足，往裡面夾私貨。
丁勇岱贊同的點點頭，他認為陳錦年的理解沒有問題，甭管文藝片還是商業片，本質都是拍給人民看的，要是劇情都拍不清楚，那也沒有必要拍了。
