週六的早晨，雨停了，但天空依然鉛雲低垂，空氣溼冷刺骨。莜莜比約定時間提前十分鐘到達了江南區一家位置僻靜的私人化驗所。這家化驗所表面上承接環境檢測和材料分析業務，實際上與幾家大學的法醫及刑偵實驗室有隱蔽的合作關係，能夠進行一些成分複雜或來源敏感的樣本檢測。
姜承憲的車已經停在路邊。他見到莜莜，只是微微點頭，兩人沒有多話，默契地走進化驗所。
接待他們的是一個頭發花白、戴著厚厚眼鏡的老技術員，姓吳。吳技術員將他們帶進一間陳設簡單的會客室，遞上兩份密封的、帶有編號的檢測報告。
“兩份樣本，都是從你們提供的混凝土碎塊上提取的汙漬區域。”吳技術員的聲音平淡，帶著技術人員的嚴謹，“我們進行了光譜分析、色譜分析和微量有機質檢測。結果……有點意思。”
莜莜接過報告，指尖冰涼。她直接翻到結論頁。
報告一（取自較大面積、顏色較深的汙漬區域）：
· 主要成分：氧化鐵類顏料（赭石、鐵紅）殘留，混合有微量動物膠黏劑（ historical anil glue，用於傳統繪畫）分解產物。
· 次要成分：檢出人體皮脂酸及角蛋白極微量降解標記物（接近檢測下限，無法進行DNA分型，但可推斷曾與人體皮膚或毛髮有長期或緊密接觸）。
· 結論：該汙漬主要為陳舊繪畫顏料（推測為油畫或丙烯類，因膠黏劑型別）長期滲染所致，並混雜有極微量人體生物痕跡。
報告二（取自邊緣顏色較淺、形狀更彌散的汙漬區域）：
· 主要成分：高濃度清潔劑（主要含次氯酸鈉及表面活性劑）殘留，以及織物纖維（棉、化纖混合）碳化顆粒。
· 檢出微量苯並芘及多環芳烴類物質（不完全燃燒產物）。
· 結論：該區域曾經過強力化學清潔劑反覆擦洗，並可能伴隨區域性高溫作用（如熨燙或短暫接觸熱源），導致纖維碳化及產生不完全燃燒產物。清潔劑試圖掩蓋的原始汙漬成分未能有效檢出，或因年代久遠、清潔徹底而已低於檢測限。
兩份報告，拼湊出一個清晰的、令人不寒而慄的畫面：那個被掩埋的小房間（或臨時建築）內，曾發生過顏料潑灑（很可能是故意或暴力所致），事後有人用強力清潔劑試圖清除痕跡，甚至可能動用了加熱手段（比如熨斗？），但一些顏料和微量的人體痕跡已經深深滲入了建築材料內部，無法完全去除。
莜莜的目光死死盯在“人體皮脂酸及角蛋白極微量降解標記物”那一行字上。儘管無法進行個體識別，但這行字如同一個冰冷的幽靈，從十八年前的黑暗中浮現，證實了那個地方確實發生過身體接觸，甚至可能伴隨著暴力——否則顏料怎會與人體的微量痕跡如此緊密地混合在一起，滲入地面？
她感到胃部一陣冰冷的抽搐，喉嚨發緊。那些刻意清洗、試圖掩蓋的行為，比汙漬本身更說明了問題的性質。
姜承憲也看完了報告，他的臉色有些蒼白，下頜線條繃緊。他看向吳技術員：“這些結論的可靠性有多高？會不會是其他原因造成的？比如建築垃圾汙染，或者後期施工沾染？”
吳技術員推了推眼鏡：“樣本提取和預處理過程排除了明顯的外部汙染。顏料成分與上世紀八十至九十年代市售的某些品牌相符。清潔劑殘留的成分也是那個年代常見的強力漂白類產品。至於人體痕跡……量太少，確實無法完全排除極其偶然的沾染，比如施工人員的手套破損接觸等，但考慮到它與顏料成分在同一個微觀區域被檢出，且結合清潔痕跡來看，‘偶然沾染’的機率較低。更合理的推斷是，這些成分是同一次事件的遺留物。”
同一次事件。顏料潑灑、人體接觸、事後極力清洗掩蓋。
吳技術員看了看他們凝重的臉色，補充了一句：“從專業角度，這些發現本身不足以直接指向任何具體行為或案件，但作為環境證據，它強烈暗示該地點曾發生過需要被刻意掩蓋的、涉及液體潑灑和人體接觸的事件。如果你們有相關的背景資訊，或許能對得上。”
“我們明白了。謝謝您，吳老師。”姜承憲收起報告，聲音有些乾澀。
離開化驗所，坐進車裡，兩人許久沒有說話。車內空氣彷彿凝固了，只有報告紙張被捏緊時發出的輕微聲響。
“是那裡嗎？”姜承憲終於開口，聲音低沉，“廢棄的音樂教室……後來被推平了？”
莜莜看著窗外飛速後退的街景，過了好一會兒，才輕輕“嗯”了一聲。“位置……差不多。比記憶中的更小，更破舊。原來是個臨時搭建的工具棚或者儲藏間。”她的聲音平靜得沒有一絲波瀾，但那平靜之下，是深不見底的寒潭。
“他們推平了它，在上面蓋了別的，以為就能抹掉一切。”姜承憲握緊了方向盤，指節泛白，“連地基都埋在了新建築下面……真是‘徹底’。”
“但有些東西，埋得再深，也還是會留下痕跡。”莜莜轉過頭，看著他，“就像有些人，以為時間能掩蓋一切，卻不知道，傷口只是結了痂，下面還在潰爛。”她的目光落在報告上，“現在，我們有了第一份物理證據。雖然微弱，但它是真實的。”
