【我選【人】即選錯，為什麼可以必得一雙白鞋？】
【等等！】
陳然猛然抬頭，看向三位一模一樣的校長。
【他們中有【人】……】
【為什麼【人】沒死？】
【除非……】
【他們不知道誰是【人】！】
【而，我問完三個問題，他們還是沒有自相殘殺！】
【說明，在我問完問題後，他們還不知道誰是【人】！】
【三位不知道誰是【人】，但我是來叫校長的，而且我的身份己經確認無誤，不是人，那麼我的選擇一定是校長！】
【這個校長，可以是半機器人，也可以是機器人！】
【總之是選擇校長！】
【而不是選擇人。】
【假設，我選半機器人，那麼二樓只剩兩人，機器人就會知道對面那個是【人】，它會出手殺死對面那個【人】！】
【同理，我選機器人，半機器人也會知道剩下那個是【人】。】
【如果，我選【人】，機器人和半機器人就會自相殘殺。】
【三種選擇，在理想情況下，我都可以獲得雙白鞋。】
【為什麼是理想情況下？】
【只因……】
【我撿鞋，與我現在的身份不符，機器人會殺我！】
【這裡可能會有疑惑，我撿鞋機器人殺我，與規則三中，無論選擇誰，都不會必死，相悖。】
【這裡要搞清楚，規則三中的選擇，是三個校長選誰，而不是故意作死去撿鞋。】
【機器人會殺我，那麼半機器人會不會殺我？】
【從邏輯來上說，數學老師洩題，證明她有人類情感，她應該是半人半機器人。】
【這點，可以從醫務室，兩位醫生的問題得到證明。】
【第二位醫生問我：你哪裡不舒服。舒服是感覺，而在劇情中我只能選擇他，選擇第一個醫務室必死，因此在規則怪談中我的設定是：有感覺的半機器人。】
【反觀，第一間醫務室，詢問的是哪裡有問題，說明機器人是沒有感覺的。】
【結論：數學老師洩題，說明她有了感覺，是半機器人。】
】。鞋白的上地撿去我讓，則規背違會不會長校人機半，楚清不我此因，題洩們生學給上堂課在要也，則規背違願寧，人機半是師老學數【
】。】人【選能可不就，對選要想，長校是不又】人【【
】。鞋白得必能才，件條個兩足滿要我，麼那【
】。】人【選能不：一【
】。死得人機：二【
】……是案答終最此因【
”！你找事有任主，長校“：前跟長校的茶喝是就也，人機到來然陳
！人機選他
。擇選確正是都，人機半或人機選，看來理推從
……斷判法無人機讓得就，死人機要想，次其
！】人【是誰
。手會不就斷判法無
。手人機對則規背違會人機半賭，賭在然陳，後最
。險風有沒，賭的裡這
。接能然陳點這，己而向走劇的同不致導會非無，劇續後的死必有沒還，劇斷中會不也，對是也人機選，竟畢
