席勒被克里斯亢奮的狀態嚇了一跳，剛想關心他一下，就被克里斯一把抓住。
“你有沒有聽說過一句話？”
“什麼？”
“‘越是虛假的東西，在細節處就要越完善’。你覺得這是為什麼？”
“為什麼？”席勒看出來克里斯並不是想問他，也並不需要他回答，所以他就裝作不懂的樣子追問。
“世界上最偉大的藝術，是將觀者帶入另一個世界。”克里斯語速飛快地說，“不論是音樂、繪畫、小說還是電影，都是如此。欣賞藝術的觀眾越是沉浸進去，就說明這藝術越成功。而編造細節是提升沉浸感效率最高的方法。”
“觀者千面，人人的內心世界都不一樣，但他們認識世界的方法是一樣的。透過看，透過聽，透過理性去分析，透過情感去共鳴。他們看到的東西越豐富，之間相互印證的越嚴謹，就越容易被他們的大腦器官判定為真實，沉浸感也就越強。”
“我的電影需要許多有說服力的東西。它們未必真實，但是處在那個環境下一定是合理的。觀眾們會覺得那是最優解，覺得如果自己在那裡也會那麼做。這就是沉浸感。”
這讓席勒想起了克里斯拍攝的著名電影《小鬼當家》。這部喜劇電影當中的很多場景其實很荒謬，那兩個笨賊挨的機關也有些兒戲，現實當中恐怕很難做到。但是當人們去看這部電影的時候，又覺得很合理，如果自己是個獨自在家的小男孩，也會這麼懲治笨賊。
這其實就是因為，這部電影的佈景很真實。至少對於美國人來說，就像是他們每天生活的房子；那些機關道具也是他們的日常用品。最火爆的第一部當中，小男孩的智商和動手能力也算符合這個年齡段，不算特別誇張，一些小機靈反而讓人想起小時候的自己。
這就是克里斯強調的沉浸感。要是把同樣的故事放宇宙飛船裡，那就沒這麼強的代入感了；要是把主角換成大人，那也會顯得幼稚荒唐，沒有博人一笑的輕鬆感。
一部好電影，註定是在各種細節十分考究的。既要多而真實，又不能顯得雜亂。比起無腦的堆砌，更看重體系化和嚴謹性。
像《小鬼當家》這樣的背景設定在真實世界的電影，細節的嚴謹性當然不會有什麼問題，除了要注意按一下牛頓的棺材板之外，就沒什麼難度了。
但是構築虛幻世界的難度可不是大了一點。這裡的所有東西的規律，都和人們常見的真實世界不一樣。這要如何讓人們理解，又讓他們覺得真實，就很考驗導演的功力了。
席勒能理解克里斯為什麼這麼激動。因為編寫這本書的人，是有一套自己的體系在的。他眼中的魔法世界就是這樣的，他能用這套東西解釋魔法世界裡的一切事物，同時還能表達出來，讓人們理解。
別看大部分人都看不懂這東西，但其實只是因為他們沒有靜下心來看。如果真拿出搞學術研究那勁頭去看這本書裡寫的東西，就會發現這真實又合理的可怕。
克里斯也與席勒產生了同樣的疑惑——道具組裡還有這樣的人才？
他趕緊把道具組的負責人給找了過來，問問他是誰寫的這東西。很快，一個戴著眼鏡的大鬍子走了過來，和導演握了握手。
席勒覺得他有點眼熟，想了想才想起來，他好像是迪士尼動畫電影的編劇，編劇的一些影片還挺出名的，今年還新上了一部動畫片，在孩子們之間流傳得很廣。
可是席勒覺得有些奇怪，因為他覺得，面前的這位編劇似乎並不是這樣認識魔法世界的。克里斯和他探討了兩句，也發現了問題。
對方也明顯感覺到了不對，他把克里斯手裡的那本書拿過來看了看，有些震驚地說：“這不是我寫的那版，你們從哪兒找到這個的？”
所有人都很震驚，又是找副導演，又是找場務，還把圖書管理員給找過來了。但是找了半天，也根本沒有人知道這本書是哪來的。
“是上帝，一定是上帝。”克里斯說。
墨菲斯托明顯有些不樂意了，他說：“比起上帝，還是史蒂芬更有可能吧？既然你說他很有研究，那肯定是專業人士，說不定是史蒂芬的朋友。”
這麼一說，席勒倒是想起來了：“該不會是託尼·斯塔克吧？”
斯塔克一直在嘗試科魔結合，雖然也不太知道他到底取得了什麼具體成果，但是如果非要說誰能寫出這玩意，那大概也就他了。
但席勒忽然想起，比起遙遠的斯塔克，這滿學校的蝙蝠俠嫌疑才更大。但是這也說不通，因為蝙蝠俠沒有動機。
首先，學校裡沒網，蝙蝠俠壓根都不知道他們在拍電影；就算順著蛛絲馬跡查到了一些不對，可也沒這麼快確定。
。的頭鏡面正的角權版無現出能可不對絕是中影電——題問大個是也權版，想們他算就。面前眼眾大在想不全完他，包麼那克塔斯有沒可俠蝠蝙，影電拍在們他道知算就，次其
