“……綜上所述，教授，這是個很簡單的博弈謎題。不過問題在於，我們可能是第一個到的，所以這意味著我們可能需要多放點血。布魯斯在裝置之前踱步，“至少也得讓他們看到，我們已經盡力犧牲，是想要完成這個目標的。否則，他們可能都不會獻血，關鍵在於建立信任……”
“你說得沒錯。”席勒點了點頭說，“但我有一個意見，你想聽簡短版本的還是完整版本的？”
“呃，這有什麼區別？”
“區別在於我們是邊走邊講，還是講完再走。”
“走？”布魯斯有些驚訝地說，“去哪兒？”
“下一關。”席勒說。
“但是……”布魯斯轉頭看向機關，“這一關不玩了嗎？”
“我要說的就是有關這個的。”
“那我想兩個版本都聽聽，我們就在這裡說。”布魯斯環顧了一下四周，然後說，“我找不到不玩這關的任何理由。雖說就像你之前預料的那樣，第一個過來可能是不太好。但在不知道那機關是幹什麼的情況下，這關要是失敗了，後果可能會很恐怖。”
“簡短點的理由就是，不論出於什麼原因，我再給你放一次血，你我的所有共同好友一定會把咱們兩個一起關進精神病院，沒有任何其他可能。”
布魯斯是怎麼也沒想到這個理由。他張了張嘴，然後說：“但是又不是你給我放血。”
“那他們也會覺得我沒有阻止你。”席勒說，“你還不知道當初的事給他們留下了多大的心理陰影嗎？他們簡直是嚴防死守。”
“但應該也不會傳出去吧……”
“又不是我們兩個參與這個遊戲，其他玩家出去之後一定會討論這個環節的。你要怎麼瞞得住正義聯盟？”
布魯斯還要說什麼，席勒就打斷了他，說：“而且不論咱們放多少血，這個遊戲都玩不成。”
布魯斯的動作停頓了一下。他似乎又在腦內推論了一遍，並說：“不會吧？如果按照我的設想，這完全是能成功的。”
“你看，先來的這些組就如同我們，一定是又聰明又富有犧牲精神，要不然根本不可能先到。這樣的人能想到關鍵，也願意多放血。”
“而後面來的人，要麼沒那麼聰明，要麼關係沒那麼好，所以才會被各種機關牽絆住腳步，會來得比較晚。但是，他們看到已經有這麼多血了，不用自己放太多，那麼為了遊戲的勝利，他們肯定也會願意的。”
“要我說，這關卡設計者設計得很巧妙。先來的聰明人能想通整個流程，就會覺得有完成的希望，再加上性格原因，不會吝嗇於犧牲。後來的未必能想通，但看著已經快完成了，就覺得犧牲點兒也沒什麼。兩方互相配合，雖然過程可能會比較艱難，但最終還是能完成的。”
“如果單從博弈論的角度來講，確實是這樣。”席勒說，“但是可惜，這個世界上不只有行為分析法和邏輯學。情感是不得不考慮的一環，會為所有博弈理論增添無數變數，就像是你無法預料到，會不會有人下棋下急了，用棋盤砸死對方。”
席勒輕輕嘆了口氣，說：“如果這是一個單人副本，且壞人的數量不超過一半，那是有可能實現的。但最大的問題在於，這是一個雙人副本。”
“以進化論和社會學理論來講，人類所有賴以生存的東西，都在進化的路上用進廢退。那些耗費能量卻不能夠產生任何收益的事，人類是不會做的。”
“情感交流看似會耗費大量的能量，卻又沒有什麼實際性收益，但實際上，卻可以加強群居動物的聯結，讓他們變得更團結，群體性更強。”
“人類的群居性，讓他們在面對自己的同類的時候，會比以往更容易產生情緒上的波動，用於開啟情感溝通的大門，和同類建立更深的聯結。這是一種人類的本能。”
“情緒化思考總是被人貶低，遇事先輸出情緒，而非先講邏輯，也總是被人詬病。可是，人類出現這麼多年以來，也從未在這方面有過任何進步，就證明這本能牢不可破，幾乎無可更改。”
“再說目前的局面，兩兩一組的情況下，情緒化思考和情緒輸出的機率太大了。即便理智上明知遊戲是這麼玩的，這樣做就可以通向勝利，但實際操作起來根本沒有這麼理想。”
