“廣告。我們的利潤模式來自於商品的品牌商廣告。”
王泰城把他計劃中米飯網走網際網路超市的盈利模式說出來。
在他的計劃中，賺中小超市的錢肯定是沒戲的，這和餐飲模式不一樣，這個他也是做過調查。
所以他們要賺錢，只能從別的模式。
要說是賺使用者的錢，更不可能。
中小超市多數位處於居民區域附近，如果他們線上購物方式，收取配送費，大部分使用者是會選擇線下購買。
所以他們的盈利模式就不能來自商家和使用者，只能是第三方。
網際網路超市的理念，只要使用者量起來，使用者在選擇產品的時候，少部分人去有極強的品牌感的。
但是大部分使用者選擇產品的時候，對品牌感並不是很強，這時候他們就可以從平臺的廣告位進行引導。
甚至在中小超市的商鋪進去後，商品的排序都可以形成隱形的廣告收費方式，就類似千度網的排位廣告一樣。
當然他們的盈利模式，肯定還是不能影響使用者的購物體驗。
梁一瑾聽到王泰城的話，沉思的點了點頭，這個模式倒是行得通，但是很難做大。
不過現在在沒有太大資源的情況下，王泰城能夠想到這個改變的方式，的確還是很不錯的。
如果沒有他們的參與，可能米飯網只需要花費很少的投資就能夠轉型成功，只是這種廣告模式很難把米飯網做大，只能讓米飯網生存下去。
在網際網路領域依靠廣告生存的平臺很多，而且網際網路平臺前期基本都是依靠廣告生存的。
只是現在大家的模式開始變化，單純依靠廣告去賺錢的網際網路平臺開始逐漸減少。
但是現在的入口網站，依舊主要的收入來源還是廣告。
但是入口網站依靠廣告收入能做很大，是因為入口網站的使用者型別都是各行各業的，而且偏向於精英類的。
所以入口網站的廣告，很多都來源於汽車、銀行、房地產和金融等銀行，這些行業的企業都是有錢的主，廣告費自然也給的高。
但是米飯網聯合中下超市，買賣的都是日用化的商品，這些商品的企業都是中小企業為主，願意花巨資打廣告的並不多，所以米飯網的廣告模式註定不能像入口網站一樣做的那麼大。
梁一瑾想著蘇總的方案，在對比王泰城的方案，都是優秀的方案。
但是蘇總的方案要的是整個商超日用品這個賽道，而王泰城要的只是苟延殘喘的讓米飯網活下去。
這並不是王泰城能力不夠，而是不同處境，不同格局能想到的方案是不一樣的。
如果沒有蘇總的方案，單純這個方案，梁一瑾倒是不介意投資一些錢繼續扶持米飯網。
但是有蘇總的方案，而且京華投資也會投入京客榮連鎖超市，米飯網能走的路就比王泰城規劃的更遠。
梁一瑾沉思了一會說道：“王總，你的方案很不錯，我相信這個方案如果能執行的好，米飯網生存沒有問題，但是我想問王總，你對米飯網的期待只是讓米飯網活下去嗎？”
