這話一齣，在場百姓全都愣了，你看看我，我看看你，滿臉都是困惑。
是啊，天幕明明說過，難道這是後世新出的律法，以前不是這規矩？
眾人絞盡腦汁也想不明白這裡頭的彎彎繞繞，只覺得後世的事兒實在太蹊蹺。
或許真是孔夫子那句：唯小人與女子難養也。
～～～
嚴格來說，“母親和妻子落水先救母親”這話沒錯，但被縮減了最關鍵的前提。
準確來講，是母親和沒領結婚證的女友同時落水，律法才明確要求必須先救母親。
今天“妻子”的稱呼實在太過氾濫。
剛認識兩天的男女能喊。
面都沒見過的網友也能喊。
甚至兩個男子之間也能拿來打趣。
但在律法上，只有領了結婚證，才是受法律保護的配偶，才算真正意義上的妻子。
這時候，男子對妻子有法定救助義務。
妻子和母親的法律地位完全平等，義務等級也一模一樣，法律壓根沒規定必須先救誰。
遇上只能救一人的極端情況，屬於法定義務衝突。
先救母親也行，先救妻子也可以。
因此導致另一方死亡，在法律上都不算犯罪，不會被追責。
只有明明有能力救兩個人，卻故意袖手旁觀，或者壓根不伸手施救，導致兩人出事，才會觸犯法律，承擔責任。
但要是沒領結婚證，男子就沒有法定的救助義務，頂多是道德層面該出手相助。
這種情況下，才必須先救母親。
這個說法是被玩梗玩壞了。
今天法律講平等，明代法律認可倫理等差。
所以在明人眼裡，這就跟太陽東昇西落一樣，沒有第二種答案。
任何時代，都有輿論裹挾司法斷案。
但在律法有明確規定的情況下，官員斷案不怕輿論裹挾。
可若是律法雖有規矩，卻沒有明確優先順序，任誰都怕被輿論綁住，尤其是在輿論四通八達的今天。
領了證的妻子和母親，先救誰都符合法律。
但輿論兩頭堵，不管選啥都要被罵。
。產家的親母謀圖說謠造被則重，母輕重、孝不罵被則輕，子妻救先，外米十在親母，遠米一在就子妻
。子妻害想意故，險保了買子妻給說被會至甚，薄淡分妻夫罵被會又，親母救先近得離親母，來過反
。病出挑被能都，選麼怎管不
。況際實乎在不也，相真的事乎在不既們他，友網數多大
。奏節帶、鬧熱看歡喜只們他
”！河流到看要我，聊無真“：樣一媽媽闆老蟹和銘右座的們他
：著喊樣作模裝還，油倒面上往，大夠不火嫌而反，火起怕不
”？呢忙幫來不麼怎們你，火滅水用在我“
