聽到kiko的疑問，沈庭直接留言：
“其實，我已經進行過剖繪了！”
犯罪剖繪的四個依據——
首先是致死手法！
目前，已知的24名死者，唯一有屍體的，也就是蘇可馨。
她的軀體上，看著沒有其它致命傷。
死因大機率就是脖子上的切割傷。
而切除腦袋，目前來看，是為了後續倒吊放血，讓人皮更乾淨。
這隻能說明，制皮人經驗很足，很專業。
除此之外，是對屍體的“高調”的處理手法。
和之前的小心謹慎，對比明顯。
這變化，是目前最大的一個疑點。
第二個剖繪依據，是特殊涉案地點——
魚塘！
木屋！
和對屍體的“高調”處理一樣，拋屍地選的也很“高調”。
二者算是同一個疑點！
剖繪的依據，是案件事實。
從疑點裡，自然不可能剖繪出有用結論。
第三個依據，受害者特徵。
目前已知身份的受害者，共有五名。
他們連性別都不一樣。
職業、家境、愛好等方面，幾乎沒有完全重合的。
究竟是哪種共同特徵，讓制皮人選他們作為目標，沈庭現在，還真沒找到。
“制皮人，需要的是人皮。
我能想到的，就是受害者的皮膚，都比較特殊。
但皮膚怎麼才算特殊？”
比較白皙？
？淨乾較比
。對不都該應
。的大距差，態狀皮的前生，者害名五為因
。好上不說真皮，大較比齡年的有還，作工井礦在的有
？準標的定特有沒就，標目擇選人皮制，許或“
”？標目擇選機隨
。準不拿些有也他，皺頭眉庭沈
。了索線殊特它其剩只，據依繪剖項一後最
——多很有是倒，為行殊特的人皮制
。舞跳車轎著繞，場現禍車
。塘魚進踢，顱頭的者害將腳用
。等等花煙放燃，外屋木的頭無吊倒在
。事的做會，犯罪通普是不都，些這
。態狀的興常非，狂癲常非，狂瘋常非種一於乎似人皮制，測推強勉能只，繪剖覆反庭沈
。智理的他了響影至甚，態狀種這
。擇選的全安麼那有沒，的殊特出做，中程過的案作在他讓
。由緣的化變生發然忽，上擇選者害、擇選地拋在人皮制是率機大這
？狂癲、興人皮制了致導，因原麼什是，但“
？了達要，機案作的他是
”？事喜了到遇，裡活生是還
。測猜胡庭沈
。索線的面方這有沒並，前目但
。很論結的繪剖“
”。查一得值強勉，點同共的在存能可者害名五有只也像好，在現
。人皮制析剖試嘗，跡馬蛛從續繼他，後員群給丟路思個這將
”~~~呼~~呼“，著析剖著析剖但
。了著睡上桌在趴接直庭沈
”。了始開要，會討研案，醒醒，庭沈“
。他在一心許是現發，皮眼開睜強勉庭沈
。毯張一了披還，上他
。灰變黑從經已也，天的外窗
。點六晨清經已，間時眼了看庭沈
。間時天兩近將去過經已，出釋務任離距
。點一多天三剩只，束結限時天五距
！快很
。齊坐室議會在，幹骨心核的隊大二區義信、隊大一朝、組案專
