2007年，4月19日。
久未露面的賈張科第一次出現，就給娛樂圈扔下了一個重磅炸彈。
“《南京照相館》電影存在明顯的民族主義，極端主義傾向，曹忠此前輿論炮轟，所有目的，全都是為了電影宣傳。歸根結底，這個年輕人的目的只是為了錢，為了票房。”
“《南京照相館》已殺青試映，蘇木稱該電影極端敘事，極端愛國！”
“賈金獅時隔多日再談小津安二郎事件，明確闡述電影史乃法國電影史學家喬治薩杜爾所編纂，該書不過是以電影技術革新和藝術思潮為脈絡，系統梳理了全球電影發展歷程而已，其中出現疏漏，是史學家的問題，和他等無關。”
賈張科在採訪當中再度談到了此人的藝術風格，認為藝術高度不應和人品相掛鉤，但支援曹忠對於此人的人品批判，其他方面，不予置評。
在聊到已經殺青試映的《南京照相館》的時候，蘇木開口道：
“電影我看了，敘事極端，不顧影響，曹忠具有非常激烈的態度，將苦難商業化，有‘借國難發財’，‘煽動對立’的趨向，而且電影毫無藝術價值，不真實，太花哨。”
訊息一齣，全網譁然。
這二人這次非常聰明，對於小津安二郎事件閉口不談，把鍋直接甩給了著書人，甚至還有些扔給了學校的意味存在，而把自己解了套。
而轉而對於曹忠先前炮轟輿論的最終目的，電影內容進行評判。
試圖影響曹忠電影輿論，在對方還沒進行大批次宣傳之前，將這部電影的可能勢頭，攔腰折斷。
這一招，是很陰毒的。
而且他們也是很聰明的。
在記者聊到此前的“被包養就別談獨立人格，”“金獅獎是否存在貓膩”的話題時，賈張科表示，我已經給相關責任人員發了律師函，就此把話題揭過。
上述這些話題並非是這次訪談的標題內容，《南都新聞》名義上是對二人的藝術訪談。
但是裡面的話題內容，卻是幾乎全部與曹忠有關。
其後，在外務省的大撒幣政策下，很快，眾多針對曹忠的圍剿大批量出現。
調查記者鄧非在論壇上公然支援賈張科論調：“極端愛國，是不自信的表現。本子對話援助很多，為什麼不能接受本子人民的和平誠意？”
洋洋灑灑一篇文章，還開了文章打賞。
著名教師梁燕萍也開始發表各種本子文明言論，認為國人應該放反思自身，學習文明神話，不要在仇恨中成長。
更有甚者直接認為遇難者人數缺乏實際資料支撐。
有反對者在論壇上站在曹忠一方逐句反擊卻被不少人謾罵攻擊，不由破了防。
“你知道什麼是歷史嗎？歷史就是文明的劣根性，造就不出有獨立思考能力的人，更多的只有相互撕咬的畜生。
你呢，連畜生都不如，被打入底層還感恩戴德，啥玩意兒！
這樣的行為真是可恥，你沒有獨立思考的能力，也許你的大學是白上了。課本上的東西你就信了，你查詢過資料沒有？”
“根據線人告知，曹忠家中是開照相館的，之所以拍攝相關電影，並將其命名為《南京照相館》，或許是為家裡照相館打廣告。”
各種對於曹忠，對於《南京照相館》的謾罵批次而來。
。響影面負的大巨了來帶影電和忠曹給就，天兩一了用只
。理肅嚴，評批肅嚴出提木蘇對部校學在會且並，理的件事郎二安津小於對達下速迅會將，關無校學和為行木蘇示表，話電了打忠曹給軍會張間中
。安不為極他，件事一這造於對，的好是心初影電看去木蘇讓示表，歉道忠曹給裡話電在還長校
。兒事沒說著笑，否可置不態表的軍會張於對忠曹
。大要還聲名的前之比是但，發宣行進沒還，》館相照京南《，忠曹是但，了來起鬧論輿然雖
……
”。臉要不真，呸我“
。沫唾口幾了啐地狠狠，候時的聞新到看楊
