“咚...”
“法庭調查結束，下面進入法庭辯論環節。”
“公訴人，你可以開始了。”
東方明早就已經準備好了，就等著主審法官的一聲令下了。
“好的，法官閣下。”
“公訴方認為，本案的事實清楚，證據充分，一審二審的判決中，引用的法律條文適當，刑期合理。”
“甚至引用的幾個判例，都與本案的情況類似。”
“無一例外，全都是防衛過當。”
“在本案中，原審被告人白億榮，是一位服役過5年之久的退役士兵，他的體格強壯，接受過嚴格的軍事訓練，與瘦弱的嚴勇，可以說形成了鮮明的對比。”
“另外，警方也在案發現場進行過仔細的勘查，結合原審被告人的口供可以得出一個確切的結論。”
“其實雙方扭打的過程很短暫，可以說就在短短的幾秒鐘時間內，嚴勇就已經被制服了。”
“可是白億榮仍舊繼續使用壓迫性的方式，從而造成了嚴勇窒息死亡。”
“屬於典型的‘防衛過當’。”
金勝一直都沒有打斷，只是聽著，靜靜的看著東方明在裝逼。
總得給人表現的機會不是嗎？
“被告辯護律師，對於公訴方的發言，你有什麼反駁的嗎？”
“有的，法官大人。”
金勝也是臉色一正，開啟戰鬥模式。
“首先，我想請問公訴方，你們是如何認定，嚴勇入室的行為是盜竊，而不是抱有其它目的呢？”
東方明聽到這個問題後，立馬回應道：“第一，是基於嚴勇只有盜竊的前科，而沒有傷人的案例。”
“另外，在案發後，警方也在嚴勇隨身攜帶的包中，發現了屬於白億榮家的財物，具體有現金以及一些黃金首飾。”
“第二，經過警方的調查，兩人平時沒有任何的交集，所以也就不存在報復一類的推測。”
理由很充分，原先的一審二審，法官應該就是基於這兩個原因，這才認定了嚴勇當時的行為只是入室盜竊。
從而認定，白億榮已經明顯超過了必要限度，這才造成嚴勇死亡，屬於防衛過當。
不過金勝會問出這個問題，也是為了引出下面的觀點。
當下，接著說道：“我在警方提供的現場照片中，看到了一個工具包。”
“可能是由於在扭打中被扯開了，造成了裡面的東西散落一地。”
“我們能看到，除了一些貌似是用於開鎖的工具之外，還有一把美工刀。”
”。孕的月多個4了有經已時當，子妻的人事當我，下一醒提想還我，外另“
”。待期的分十，來到的命生小個這於對，人兩妻夫們他，且並“
”。護保的律法到樣同權康健和權命生，兒胎的生出未，定規的中》典法民《據“
”。迷昏場當，害侵的重嚴其對勇嚴了到卻，親母的載承其為作是但“
”。況的兒妻視檢去間時有沒人事當的我，害侵步一進的子份罪犯止防了為，然突發事於由“
”？定界何如該，為行的樣這，人訴公問請想我，麼那“
”？權康健及以權命生的人了害侵重嚴算不算勇嚴“
