回到市公安局，陳澤關上門，站在窗前抽了半支菸。
煙霧繚繞裡，他臉上的陰沉漸漸被一種冰冷的算計取代。
他拿起內部電話，撥了個號碼，聲音壓得很低：“來我辦公室一趟。”
掛了電話，陳澤坐回椅子，開啟電腦。
他登入了一個不常用的社交平臺小號，瀏覽著幾個本地論壇和自媒體賬號。關於玄商交通執法亂象的討論依然火熱，但已經有一些不同的聲音開始冒頭。
“整頓是好事，但會不會矯枉過正？一線執法的同志也很辛苦。”
“聽說這次動作這麼大，是因為得罪了上面的人？”
“有個說法，不知道真假，好像跟之前那個衝卡司機的案子有關……”
這些帖子回覆不多，淹沒在主流聲浪裡。但種子已經撒下去了。
幾天後，一些本地網路社群和社交媒體上，開始出現角度微調的文章和帖子。標題不再直接抨擊執法亂象，而是帶著疑問。
《是規範執法，還是選擇性打擊？》
《玄商交通整頓風暴背後，是否有一雙看不見的手？》
內容還是引用官方通告，但重點開始偏移，反覆提及“陳平心衝卡案”，暗示此次大規模整頓的起因並非單純為了規範執法，而是“某些領導”為了給親屬案件“洗地”、“轉移視線”。文章寫得似是而非，引用的都是“據悉”、“網傳”、“有訊息稱”，但指向性越來越明確。
又過了兩天，幾篇長文在某知名論壇的本地板塊被加精置頂。
《特權凌駕於法律之上？玄商市某紀委領導被指干預親屬刑案！》
《是規範執法，還是打擊報復？深扒玄商交通整頓背後的權力博弈》
文章詳細梳理了陳平心案的時間線——從衝卡被抓，到家屬四處活動，再到檢察院“異常迅速”地介入並辦理取保，最後聯絡到近期轟轟烈烈的交通執法整頓。
文章質問：如果執法本身問題重重，為何一開始不對執法問題進行調查，而是先“撈人”？這是否是權力對司法的干預？整頓行動是否是為了掩蓋之前干預司法的事實而採取的“補救措施”甚至“打擊報復”？
文章邏輯盤繞，極具煽動性。
帖子熱度迅速攀升，被多個自媒體賬號轉載。評論區開始出現大量新註冊的小號，整齊劃一地追問：“到底是誰？”“請公佈名字！”“法律面前人人平等！”
最後，一篇 《取保候審背後的神秘推手：一位紀委領導的能量》帖子更是直接點明“主角”的單位。
雖然通篇沒有指名道姓，但“玄商市紀委領導”、“高階領導”、“姓陳”這些資訊，足夠讓本地人對號入座。
張碩第一時間注意到了這股逆流。他把文章連結發給了肖北和陳平安。
肖北看完，只回了三個字：“知道了。”
陳平安電話打過來時，聲音有些發緊：“哥，他們這是要把我和交通整頓綁在一起，打成‘以權謀私、打擊報復’。”
“慌什麼。”肖北聲音平靜，“文章裡寫你名字了？還是紀委發文件認定你違規了？”
