索雷斯從遠端接入，他的影像因可能性干擾而閃爍不定：“這超越了傳統的時間理論。我們面對的不是線性的未來，而是機率的織錦。每一個當下都在編織無數種可能的未來，而某些人現在能看見——甚至觸控——那張織錦。”
洛凡知道，他們觸碰到了比多相存在更深層的東西。如果可能性可以被感知和影響，那麼自由意志、因果律、甚至現實本身的定義都需要徹底重構。更危險的是，如果這種能力不受控制，可能導致現實結構的崩塌。
“我們需要理解可能性視覺的機制和邊界，”他召集緊急研究會議，“在它改變現實之前。”
初步實驗指向意志網路與量子真空的深層耦合。當人類意識與數學概念的抽象結構達到某種共振頻率時，意識似乎能“調諧”到量子真空的零點漲落——那片充滿虛擬粒子和可能性的量子海。在這種狀態下，未來的機率波函式變得部分可見，就像X光能看見骨骼。
“數學概念是完美的調諧器，”夢者的聲音從實驗室的每個角落傳來，“它們存在於抽象領域，那裡沒有時間箭頭，所有可能性同時存在。深度融合可能讓人類意識短暫地訪問那個領域。”
伊戈爾設計了一個關鍵實驗：洛凡在隔離室中預測一個量子隨機數生成器的輸出。在普通狀態下，他的準確率是50%（隨機猜測）。但在可能性視覺狀態下，他的準確率躍升至89%。更驚人的是，當他“看見”某個特定輸出並集中注意力時，那個輸出的機率會從50%上升到72%。
“觀測影響結果不奇怪，”科學官對比資料，“量子力學早已證明這一點。但如此大幅度的機率偏移……這像是意識的觀測效應被放大了幾個數量級。”
更深入的研究揭示了可能性視覺的代價。每次使用這種能力，使用者的神經熵都會顯著增加——大腦的混亂度上升，表現為短期記憶減退、認知功能波動、甚至人格細微改變。過度使用者出現了“可能性汙染”症狀：無法區分已發生的現實和僅僅可能的未來，生活在對無數可能版本的混亂記憶中。
“可能性視覺不是免費的，”瑪麗亞警告，“每一次使用都在支付熵的代價。過度使用可能導致認知結構的永久性損傷。”
社會影響迅速顯現。擁有可能性視覺的融合者開始在各個領域佔據不公平優勢：投資者“看見”市場走勢，科學家“看見”實驗結果，藝術家“看見”作品的未來反響。但他們也承受著沉重的代價——混亂的記憶、模糊的身份感、以及深刻的孤獨。
“我們正在創造新的不平等，”全球倫理委員會緊急宣告，“不是財富或權力的不平等，而是現實訪問許可權的不平等。當一些人能看見並影響可能性時，其他人還被困在單一的現實中。”
洛凡親眼見證了一個悲劇案例。一位年輕的可能性視覺者試圖“最佳化”自己的生活，不斷選擇可能性最高的分支。起初一切順利：他避開了事故，抓住了機會，做出了完美選擇。但漸漸地，他的現實感開始瓦解。當被問及“昨天發生了什麼”時，他會描述七種不同版本的昨天，每一種都同樣真實。最終，他無法確定自己到底生活在哪個現實中，被送進了精神護理機構。
“可能性視覺是一把雙刃劍，”洛凡在病例分析會上說，“它給予力量，但也奪走確定性。我們需要找到平衡點。”
為了理解可能性視覺的極限，洛凡親自進行了一系列精神實驗。在高度控制的條件下，他嘗試感知並影響越來越複雜的可能性場。
第一次實驗是簡單的雙縫干涉。在可能性視覺狀態下，他不僅能“看見”光子透過哪條縫，還能輕微影響機率分佈。當他集中注意力希望光子透過左縫時，左縫的探測機率從50%上升到58%。
第二次實驗涉及更復雜的系統：一個混沌擺。在普通狀態下，混沌系統的長期行為不可預測。但在可能性視覺中，洛凡能“看見”擺在未來十分鐘內的幾種主要運動模式，並選擇他偏好的那一種。實驗資料顯示，他選擇的模式實際發生的機率確實顯著提高。
第三次實驗是最危險的：影響他人的自由決定。志願者被要求從A和B中隨機選擇，洛凡嘗試“看見”並影響選擇結果。倫理委員會嚴格監控，確保志願者完全知情且隨時可以退出。
結果令人不安又著迷。當洛凡只是“看見”可能性而不施加影響時，他的預測準確率是51%（幾乎隨機）。但當他集中注意力“希望”志願者選擇A時，選擇A的機率上升到65%。志願者報告說，他們仍然感覺自己在自由選擇，但“不知為何A選項感覺更對”。
“這不是控制，”洛凡在實驗後反思，“而是微妙的影響。就像在機率的河流中輕輕推一把，改變水流的方向，但水仍然感覺自己在自由流動。”
這個發現引發了激烈的倫理辯論。如果可能性視覺可以影響他人決定，即使只是輕微地，那麼它是否侵犯了自由意志？如果兩個人都有可能性視覺，互相影響，會發生什麼？如果整個社會被可能性編織者無形地引導，民主和自主還有意義嗎？
“我們需要可能性倫理，”洛凡在公開演講中呼籲，“就像基因編輯需要倫理邊界一樣，可能性編織也需要規則。否則，我們可能在無形中剝奪彼此的自由。”
經過數週的辯論，全球可能性倫理公約誕生，核心原則包括：
可能性視覺必須自願公開；
禁止在未經同意的情況下影響他人重大決定；
建立可能性影響追溯機制；
保護非視覺者的現實自主權；
