李明遠的退讓，是策略性的，也是在強大證據壓力下的必然選擇。
他將皮球，又一次，重重地踢回給了張偉。
證明吧！證明她真的從未有過任何接觸風險資訊的機會！
法庭內，所有人的目光再次聚焦在張偉身上。
灼熱，審視，帶著對未知的期待。
包括三江所的周明，此刻他身體微微前傾，目光緊緊鎖定著螢幕上的張偉。
李明遠檢察官的退讓，無疑為這場原本看似已成定局的審判，注入了巨大的變數。
他雖然堅守著“有罪”的最後防線，但這扇通往“無罪”的大門，已然被張偉撬開了一條縫隙。
成功的曙光，前所未有地清晰。
此刻，法庭的焦點，萬眾的矚目，盡數繫於張偉一人。
他，將如何回應這最後的挑戰？
張偉的面容依舊平靜如水，深邃的眼眸中不起絲毫波瀾。
彷彿李明遠剛才那番精心組織的詰問，不過是預料之中的棋路，早已在他的算計之內。
一切，仍在掌控。
他敏銳地捕捉到李明遠話語中的每一個邏輯節點，以及其背後隱藏的策略意圖。
公訴人的應變能力，確實值得稱道。在如此不利的局面下，依舊能迅速調整策略，試圖從程式和認知層面尋找突破口。
張偉的內心，冷靜地評估著對手的每一步棋。
關於‘基本注意義務’的辯駁，這在意料之中。
在主要證據鏈已經傾向於我方時，這是控方必然會強調的程式性抗辯，試圖模糊焦點。
但這並不足以動搖我方已經建立的證據優勢，瓶體本身的極端危險性與汙染的隱蔽性，才是本案的核心事實。”
真正的關鍵，在於他提出的第二點：王遊卿是否曾有機會接觸農藥安全資訊，以及農資店是否履行了法定告知義務。
這的確是控方在現有證據體系下，唯一可能尋找到的、能夠對我方‘認知缺乏’論證構成實質性挑戰的薄弱環節。
公訴人確實有點東西！
如果無法徹底排除這兩個疑點，那麼我所構建的‘認知常態’與‘科學真相’之間的鴻溝，其說服力便會大打折扣。過失的標籤，或許依舊難以完全剝離。
但這恰恰是我預設的戰場！
在庭審策略的制定階段，我就已經將控方可能進行的所有反制措施，都納入了考量範圍。
這兩個所謂的關鍵疑問，不過是我早已準備好的、用以徹底終結這場辯論的最後兩張牌。
接下來只需要讓兩位關鍵證人出庭，將以無可辯駁的事實，宣告本案的結束！
。下天於白大將也，白清的卿遊王，日見雲撥如將相真，時屆
。席長判審向轉地容從即隨，目的視審遠明李向迎地靜平偉張，後過索思的間瞬一
”。實事清澄步一進要必有為認人護辯，疑質點兩的出提才剛人訴公對針，長判審“
。信自而晰清音聲的他
”。證作庭出人證位兩知通請申，定規關相》法訟訴事刑《據依人護辯，此為“
”。明說行進況的》書知告買購《供提否是，時藥農售銷店該就將他。四李，員店的部營經資農農興市城江是，人證位一第“
”。明說行進況的訓培全安技農過織組否是村家趙來年近就將他。山長趙，任主會委村的村家趙，地在所籍戶人訴上是，人證位二第“
。意同頭點，後議合單簡員判審位兩與長判審
”。請申人護辯許准“
”！庭到四李人證傳“
。席人證上走下導引的警法在，人男年中的張些有神、素樸著穿個一，快很
。四李員店的店資農是正他
。問發始開偉張，後務義利權知告和實核份過經
”？示提險風面書的似類或》書知告買購《供提者買購向會否是，時藥農類這’死殺敵‘像售銷在，部營經資農農興的在所你，庭法訴告你請，四李“
。上長判審在落目後最，偉張眼一了看又，席訴公眼一了看，手了地張四李
。晰清算還但，發些有音聲，氣口一吸深他
”…過有沒來從…有沒…法告報“
”……書知告麼什過搞裡哪，賣了裝分子瓶舊拿接直是都，事省圖闆老，裡店們我“
