但是！
如果我引入“見義勇為”這個特殊因子呢？
如果我能透過庭審辯護，推動司法解釋的延伸，將【在見義勇為過程中，面對不法侵害人的持續糾纏與反抗】這一特定情境，補充解釋進無限防衛權的適用範圍呢？
張偉的眼神瞬間亮得嚇人。
是的！
我要做的，不是在“故意傷害”裡找藉口，而是直接修改“正當防衛”的門檻！
我要利用【言出法隨】，賦予“見義勇為者”一把尚方寶劍！
我要讓法律承認：當一個人挺身而出維護正義時，他所面臨的風險和壓力是巨大的，因此，法律賦予他的防衛權，應當是無限的！
哪怕對方只是猥褻，哪怕對方只是推搡，但只要你是在阻撓見義勇為，只要你是在對抗正義，那麼見義勇為者的反擊，就應當被視為行使無限防衛權！
這在現行法律中沒有明文規定，但它不違憲！
它符合《憲法》弘揚的社會主義核心價值觀，符合公序良俗，符合正義的本質！
他要把“見義勇為”補充進正當防衛的法條裡！
只要是正當防衛，那就是無罪！
不過僅僅只是無罪辯護？
不！
這只是第一步！
如果僅僅是幫林父洗脫罪名，那也太便宜那個躺在地上的垃圾了。
明明是他猥瑣人在先，被人制止了，竟然還有臉起訴人？！
無恥至極！
按照現行法律流程，即便林父無罪釋放，那個猥瑣男大機率也只是被另案處理。
起訴他什麼？猥褻罪？
且不說他剛開始猥褻就被林父制止，屬於情節較輕，單就他被林父打成輕傷二級這一點，法官在量刑時就極有可能對他從輕發落，甚至判個緩刑都有可能！
畢竟在很多法官眼裡，“你都被打成這樣了，也算是受到懲罰了”。
憑什麼？
行善的人要被法律制裁，先作惡的人，憑什麼還能輕判？
另案起訴，張偉不信任其他律師的水平，直接就在本案中張偉自己反訴！
反告他什麼？
反告他猥褻？
。行不
。格適不主
！他害傷意故父林訴起男瑣猥是，罪害傷意故是案本
！父林是告被，男瑣猥是告原
。父林是不而，生個那是人害的罪瑣猥，罪瑣猥訴反果如
！父林是不而，生個那是能只告原
！告原訴反變告被的來原，告被訴反變告原的來原，換互角告被原中子案個一為解理單簡以可訴反
！父林是不又的瑣猥男瑣猥，對不就主告原，罪瑣猥訴反果如案本
。景街的退倒速飛中景背片影了定鎖死死目的偉張
！駛行常正上道幹主市城在正車公，時發案
！人行的邊路和流車的息不流川是，外窗車而！客乘名十六五有碼起，當當滿滿得裡廂車，車公的載滿輛一是這
。的廂車和抗反烈激的人害了起引，猥施實然公上車公的駛行在人男個這
。擾的單簡是再不經已上質本，為行種這
！力意注的員駛駕了擾干他
！預干行進位駛駕開離不得不父林的員駛駕為使迫至甚
