不就是要透過辯論賽來保住劇場嘛？你這無恥小兒還敢狺狺狂吠！來辯！
一場辯論賽開幕，表面上的主題是討論：在須彌藝術是否應該存在。
但實際上嘛，真正的論點是該不該拆除‘祖拜爾劇場’，這才是舍利夫的目的。
阿娜耶的父親舍利夫認為須彌不需要藝術，因為須彌是智慧之國，哪怕是藝術也應該存在啟發性。
簡單地說就是，哪怕是個兒童故事，它的結尾也得昇華一下，引人反思。
純粹的藝術只能帶來情緒，沒有智慧就沒有意義。
而妮露則認為藝術不該被定義上是否具有‘啟發性’，因為一千個人心中有一千個哈姆雷特。
在教令院眼中沒有啟發、沒有意義的藝術，在別人眼中可並非如此。
讀者們頻頻點頭，沒錯啊，當初營救草神時妮露的舞蹈還歷歷在目，怎麼可以說是沒有意義呢。
那舞蹈現在都已經成為了大家對這起事件的記憶節點了，可謂意義重大。
寓教於樂，很多人不願意看無趣的書籍，但同樣的故事會從有趣的表現形式中被瞭解。
可能有很多人對歷史等內容的瞭解不是在歷史書上，而是在小說和評論區裡。
學習是有門檻的，在無趣、冗長的知識面前不是誰都能保持高專注的閱讀並理解。
但舞臺劇、小說、漫畫、電影，這些都可以在娛樂的同時讓人們瞭解知識，無疑是降低了門檻。
踏過門檻後若是還對這些故事感興趣，人們也會自主的去多瞭解，這不就是意義？
妮露的論點基本就是這個意思，而舍利夫則是用劇場的現狀反擊。
【舍利夫：“數次違反教令院的規則表演節目，這是事實。”】
【“根據這個事實，我們可以永久剝奪你們在須彌表演劇目的權利。”】
【“劇場沒有了演出，還有什麼存在價值？”】
這屬於是靠著教令院的打壓做文章了，算是環境的客觀因素。
但不管是什麼因素，現實來看舍利夫的觀點攻擊性很強。
而祖拜爾劇場除了演出的價值外還存在人情上的價值。
所以接下來的論點似乎也變成了‘人情’。
這並未跑題，因為從一開始論題其實就是拆除‘祖拜爾劇場’。
舍利夫以無價值的理由想要拆除，妮露等人則是以人情為價值反擊。
【妮露：“舍利夫先生認為，人情是目標的副產物，只要目標達成或者中止，人情也會失去維繫的理由。”】
【“那麼，無法達成你的期望…”】
說到這裡妮露停了，雖然後面的發言會讓他們佔據優勢，但這無異會傷害到阿娜耶，所以妮露猶豫了。
！戰出請申辯二方我，頭話過接來出了站主耶娜阿想不卻
】”？吧對，了兒的你是再不也，我的走出家離了擇選後最，期的你達法無“【
