北京智慧財產權法院，上午九點。
大門外擠滿了記者和圍觀的人，攝像機架了一排，閃光燈噼裡啪啦的。
幾個穿制服的保安站在門口，維持秩序。
旁聽席上坐滿了人，有患者家屬，有醫藥行業從業者，有法律界人士，還有幾十家媒體的記者。
前排坐著幾個推輪椅的人，輪椅上坐著孩子，有的很小，三四歲，有的十幾歲，都很瘦，臉色蒼白。
小石頭坐在第三排的輪椅上，他媽媽站在旁邊，手扶著輪椅的把手，手指攥得很緊。
他轉過頭，看著那些孩子，看了很久，又轉回去。
“媽媽，他們也是S？”
“嗯。”
男孩低下頭，看著自己的手。
他的手指很細，像枯枝。
他攥了攥拳頭，又鬆開。
法官敲了法槌，法庭安靜了。
原告席上坐著三個人，中間是藥企的中國區總經理，姓陳，四十多歲，西裝筆挺，頭髮梳得一絲不苟。
旁邊是兩個律師，一男一女，都穿著黑色律師袍，面前攤著厚厚的檔案。
被告席上坐著醫保局的副局長，姓王，四十出頭，短髮，戴著黑框眼鏡，說話聲音不大。
她旁邊是法制辦的一位處長，姓趙，四十多歲，說話慢條斯理。
法官宣佈開庭，原告律師先發言。
女律師站起來，翻開檔案，聲音很亮。
“尊敬的審判長、審判員，我方當事人是一家全球領先的生物製藥企業，多年來投入巨資研發罕見病藥物。以本案涉及的S治療藥物為例，研發週期超過十年，投入資金超過二十億美元。該藥物在全球多個國家獲得專利保護，定價基於研發成本、生產成本、市場推廣成本等多重因素。我方尊重中國醫保制度的特殊性，也願意透過談判提供優惠價格。但被告方在談判中採取的單方面壓價行為，嚴重侵犯了我方當事人的智慧財產權和合理利潤，違反了公平原則和契約精神。我方請求法庭確認被告方的行為構成歧視性定價，並要求重新談判。”
她坐下，法官看向被告席。
王副局長站起來，看著法官說：
“審判長、審判員，我方認為原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據。第一，藥品定價不是純市場行為，涉及公共利益，尤其是救命藥，必須在企業利潤和患者可負擔性之間找到平衡。第二，我方在談判中的定價依據充分，參考了該藥物在全球其他國家的售價。第三，原告所說的優惠價格，是從一百二十萬降到三十萬。三十萬，對普通中國家庭來說，仍然是一個天文數字。我方已經做出了最大努力，原告所謂的‘歧視’，不是針對他們，是針對所有吃不起藥的中國患者。”
旁聽席上有人鼓掌，法官敲了法槌，安靜了。
原告律師站起來，走到法庭中間，大聲說：“王副局長，您說參考了全球其他國家的售價。請問，您參考的是哪些國家？價格是多少？”
王副局長翻開面前的檔案回應道：“澳大利亞，摺合人民幣約六萬元。日本，約八萬元。英國，約九萬元。德國，約十八萬元。美國，約一百二十萬元。我方最終談判價格是三十萬元，高於澳大利亞、日本、英國，低於美國和原告最初報價。我方認為，這個價格是合理的。”
原告律師笑了一下繼續問：“王副局長，您說的那些國家的價格，是經過醫保談判後的價格，還是上市價格？”
“醫保談判後的價格。”
”？價純單是不，素因重多等數人者患、力潛場市、值價床臨的品藥於基是判談保醫，家國些這在，道知不知您那“
”。素因的樣同於基是也方我。道知我“
”？令命政行面方單是不，的架框律法有是判談保醫，家國些這在，道知不知您那“
”。判談是們我。令命政行下有沒方我“
。誰讓不也誰，往我來你人個兩
。頭搖的有，頭點的有，著聽人的上席聽旁
。”萬十三“了懂聽他但，語律法些那懂不聽頭石小
。媽媽他著看，頭過轉他
”。貴是還萬十三說們他，媽媽“
。很得握，手的他著握是只，話說沒人
。了下坐師律告原
：說案檔開翻，來起站長趙師律告被
”。家國達發些某於高然依，格價的後判談國中在告原，示顯料資。率扣折的地各球全及以，比對價定的國各球全在告原。據證組一示出庭法向想我，員判審、長判審“
。法給遞據證把他
。師律告原給傳，了看法
。了變臉，眼一了看師律告原
。說續繼長趙
”？嗎錢值更命，者患的國中為因是？萬八十是國德給賣，萬十三們我給賣，藥瓶一樣同麼什為，問要們我但。意誠的大最了給們他說告原“
。了靜安庭法
。話出說沒，張了張師律告原
。了靜安，槌法了敲法，掌鼓人有上席聽旁
。看難很臉，上席告原在坐理經總陳
。頭點了點師律，話句幾了說師律的邊旁跟，頭下低他
”。鐘分十庭休求請方我，員判審、長判審“。來起站師律告原
。了意同法
。論議聲小始開人的上席聽旁
。媽媽他著看，頭過轉頭石小
