“那你還拉人？”
“警察同志，我不是拉人。我們手裡的派幣本質上是APP贈送的積分。點閃電送積分——你告訴我，給使用者發放免費積分違法嗎？哪條法律規定免費積分不能發？”
“而且我們沒有買賣。我們沒有在任何交易所上架，沒有公開募資，沒有讓人拿現金來換。我們就是一群志同道合的人在一起學習數字經濟。”
“你現在持有的派幣只是一個APP上的數字。點一下閃電送你一個積分，你拿著積分跟群友說將來值兩百萬一個——這不叫詐騙？”
“我說的是將來值。我說現在值了嗎？我沒有說現在值啊。我是說將來。”
“將來是什麼時候？我說的是看好這個專案的長期價值。你看比特幣，一開始也沒人信。將來值不值，這本身就是一個投資預期。投資預期能算虛構事實嗎？”
“警察同志，你們是執法者，你們比我們更懂法。法條上哪一條寫了說‘看好一個專案的未來’是犯罪行為？”
曹麗娜靠在椅背上，手指捏著鼻樑。
又翻出那個柬埔寨“董事長”的直播錄影重新看了一遍。
畫面定格在董事長站在白板前面的瞬間——身後的白板上畫著一個歪歪扭扭的閃電符號，旁邊寫著“良心、愛心、團結”六個字，再旁邊是一行更小的字：“本活動為社群內部交流，不涉及任何投資建議”。
連免責宣告都抄進去了。
“小林。我問你一個問題。”
“嗯。”
“一個殺豬的，在直播間裡喊正能量，講宏大敘事，暢想有了錢以後要搞實業、要振興當地經濟、要帶著全村人共同富裕。這些話——有沒有違反治安管理處罰法？”
“沒有。正能量的言論在任何法律框架下都屬於——”
“憲法保護的言論自由範疇。”
“對。關鍵是這些暢想不構成具體承諾。他說的事全是‘未來要做’、‘將來要搞’。沒有時間節點，沒有具體數額，沒有合同義務。你沒法追他的違約責任，也沒有法條追他的行政責任。”
“煽動顛覆國家政權談不上，造謠傳謠也夠不上——他說的全是將來時。將來時在法律上不產生權利義務關係。而且他們反覆在直播間裡表態——‘不支援現金交易’、‘大家不要私下買賣派幣’、‘我們只相信主網官方渠道’。你錄下來的每一條都像他在幫你維持秩序。”
“這些話是不是我們派去臥底的人錄到的？”
“對。他們現在開會前都先念一段風險提示，比我們法制處的普法宣傳還規範。”
曹麗娜拿起桌上的電話，撥了林國棟的內線。響了兩聲，接通了。
“林廳。法制處的意見我看了。結論是現階段確實無法定罪。”
電話那頭沉默了幾秒。
“意料之中。你這個案子，跟到現在。定性了嗎？”
“沒有。刑事定不了，行政也定不了。行政處罰法第三條——沒有法定依據或不遵守法定程式，行政處罰無效。我們找不到法定依據。”
“廣告法管不著他，他沒收錢、沒有具體廣告要約、甚至連‘保證收益’這種話都讓下線去說了。直播間裡說的話全是正能量和宏大敘事——暢想搞實業、振興經濟。不涉黃不涉賭不涉毒，連平臺都不會封他。”
“他們連廣告法也研究過？”
“規避得乾乾淨淨。不講具體收益，只用使用者案例暗示，所有的自證素材都嵌在群聊截圖或直播彈幕裡。按現行司法解釋，這種暗示性的輔助材料很難認定為廣告法意義上的‘虛假廣告’的直接證據。”
。秒幾了默沉又棟國林
”？營經規違是不是本這——記登商工有沒，可許營經有沒，主冊註有沒，碼人個是的走戶賬款收，費料材收樂家農搞推地些這？點切有沒有域領法司公“
”。來回彈會都打向方個一哪往。翁倒不個是就式模個這們他，錢收不本幣派要只。收續繼地場個換頭回他。間播直的上線他了不封但，樂家農的他封查標達不件條生衛他說以可你。事的證個補塊百幾款罰，權可許的管監場市和商工是那但。套以可實確記登商工和可許務服飲餐“
”。事的乾人明聰是就這“
。去下沉音聲的棟國林
”。了手對到遇你。法辦沒們他拿們我道知也們他。符護的大最是就錢收不——錢收不己自道知們他“
”。不兵按時暫是只，完沒子案這。著跟能才邊這們我，口破突到找先關機法執的家國個哪天哪，盯步同國多。邊這境邊在只不子盤的們他但，止為境邊到權可許的們我。警預合聯絡聯偵經國幾亞南東報通，道渠作合務警際國走就那，罪了不定時暫國然既。去進附併一也告報碼掃常異的邊那晨李國島南——外另。份一心中詐反廳省送抄，檔歸理整料材查偵的間時段這和見意的制法把“
