“因為再說就沒人信了，你們這些學生越來越厲害，我這個部長再謙虛下去，顯得像在炫耀。”
陳述把盒飯放在膝蓋上，筷子還插在飯裡。
“曹部長，跟您商量個事，我們課題組有個分歧。”
“什麼分歧？”
“關於寫論文，山田說體外實驗的資料夠發一篇很好的論文，建議投《自然》或者《柳葉刀》。他說發了論文能提升課題組的學術影響力，後續招人、申請經費都方便。”
“其他人呢？”
“顧雨說發國核心心期刊也行，主要是先佔個坑，別讓別人搶了首發權。趙一舟說無所謂，發也行不發也行，反正資料都在開放資料庫裡，誰都能看。”
“那你自己呢？”
“我不想寫。”
“為什麼？”
“太浪費時間，寫一篇論文從初稿到修改到審稿到發表，動輒幾個月甚至更久。有那幾個月我們能跑完第一批動物實驗了，論文的格式要求比倫理申請還繁瑣——倫理申請只要求你把資料說清楚，論文要求你按八股格式重新組織一遍。同樣的資料，換一種排版方式，本質上沒有新增任何知識。”
曹娟把手裡的記號筆放回白大褂口袋裡，語氣平淡得跟剛才說“石斑魚味挺有辨識度”一樣。
“那就別寫。”
“曹部長，您就這麼答應了？別的學校導師恨不得把學生髮論文當成考核指標。布萊恩說不考核論文，您也不考核論文——這學校還有沒有人管了。”
“管啊，布萊恩管資料質量，冷月管經費審計。拉赫曼管你睡沒睡夠，誰規定大學一定要考核論文？你們在做的事本身就是最好的產出。”
“什麼產出？”
“一個肝癌患者多活一年，比一百篇論文都值，再說了——論文寫得好的人多了去了，能救人的有幾個？”
山田從蒙特卡洛模型的引數表裡抬起頭，神情認真。
“曹部長，我是覺得論文還是有意義的。同行評議能幫我們發現漏洞，英格麗德在GitHub上被一個斯坦福博後挑過程式碼bug，挑出來以後我們的資料清洗效率提高了不少。論文的同行評議跟程式碼審查是一樣的道理——公開發出來，讓別人幫你找問題。找到了你就改，找不到說明你做得好，兩樣都不虧。”
“你說得對，論文的意義在同行評議，不在發表本身，那這樣——資料掛預印本。”
“預印本？”
“預印本不排隊不收費不用等審稿，掛上去就全球可見，斯坦福那個博後能挑你們的程式碼bug，就能挑預印本的漏洞。挑出來了改，挑不出來就更新第二版，比正式發表快得多。”
“預印本算學術成果嗎？”
“算不算學術成果要看你怎麼定義學術，如果學術的定義是推動人類知識邊界往前走一釐米——預印本比正式論文快好幾個月，就等於多推了這一釐米。幾個月，對一個肝癌患者來說可能是生和死的距離。你是想等論文見刊，還是想等患者活著？”
陳述把盒飯放到一邊，站起來走到白板前。
白板上還貼著劉小雨那張手繪的動物房施工圖，旁邊是念唸的便籤，再旁邊是安德斯貼的便籤——密密麻麻的箭頭從體外實驗指向動物模型，再指向臨床，再指向那個最後的目標。
“那就掛預印本。體外實驗三組並行資料、脫靶評估三套交叉驗證、線粒體脫靶篩查陰性結果——全部打包掛上去。署名寫肝癌三聯方案課題組，不寫個人名字。”
“為什麼寫課題組？”
”。排不如不，小最獻貢定一不的後最排，大最獻貢定一不的一第排。後最排人有一第排人有總，字名人個寫。者作是都人個每，組題課寫。整完不都料資組一缺，人個二十，的來出做人個一是不就來本這為因“
。表數引的裡手下放田山
”。道知不都誰給寄牌獎把該連會員委審評，去上排字名組題課。名署人個認只獎諾，了你到不注關就審評獎爾貝諾那“
