馬拉美詩歌中的牧神Faune本就融合了羅馬神話牧神的田園溫和與希臘神話潘神的野性特質。
因此，“潘”這個id，一旦和法國象徵主義詩人牽扯，再加上與德彪西的友誼，想到馬拉美頭上十分容易；
更別說，這位朋友現下難得高調地表現出對《烏鴉》一詩的極度推崇......
波德萊爾與馬拉美都翻譯過《烏鴉》，正是二者先後推出的法語譯本合力將《烏鴉》送上象徵主義“美學聖經”的寶座。
只是，馬拉美......應當不是文野中的“牧神”吧......？畢竟那個傳說中的“牧神”早已被蘭波和魏爾倫合力殺死了才對......
或許只是巧合......千代寧寧猶豫著要不要對這位“潘”進行一些十分符合“局外人”人設的詩歌創作安利，以此間接滿足一下自己的好奇心；
而論壇中的網友們並沒有停止討論，尤其是被針對的尤為厲害的某些美國人，他們仍然不屈不撓地想要為自己發聲......
“寂寞的行善者lv6：我想，欣賞此類頗具象徵義的詩歌確實是法國人更擅長......
布魯克林之鷹lv2：文學風格確實也是有地域性的吧。一位作家可能是某地的邊緣人物，但在其他地方卻屬於中心流派......當然，應該綜合起來看待這種問題！
【回覆寂寞的行善者】環球劇院院長lv10：只要不是涉及您本身的質疑，您似乎每次都是如此能屈能伸/微笑
【回覆環球劇院院長】寂寞的行善者lv6：我只是希望大家不要浪費時間在某種愈演愈烈的攻訐上，這其實完全沒必要/微笑
西比爾lv3：但是，那種解讀真的不是過度理解嗎？也就是所謂“創造性的文化誤讀”......
【回覆西比爾】心靈畫師lv2：？
西比爾lv3：我一開始甚至感到“‘冠毛雖被剪除......但你顯然不是懦夫，”這一句十分牽強，像是為了押韻而押韻，但是，若是讓這兩位法國的閣下來解讀，只怕又能說得頭頭是道......
【回覆西比爾】潘lv1：？？
【回覆西比爾】心靈畫師lv2：呵，真是狡猾，這樣的說法難道不是為了堵住我們的嘴，以此保留你那狹隘又虛偽的“正確性”嗎？我的解讀不可能有錯。
潘lv1：真正的詩本就存在於讀者的解讀行為中。因此，若是你們無法反駁我等的解讀，那麼，《烏鴉》當然本就是真正的、絕對的好詩！
西比爾lv3：或許無需反駁，在下只是在“Neverre”的催眠下仍然清醒地堅持自己的創作理念......
【回覆寂寞的行善者】環球劇院院長lv10：哦，瞧瞧，看來你在這邊講話並不管用~當然，這一點都不奇怪。要知道，這裡可是文學社群，異能力在這裡只是擺設，只靠身份可沒法服人/微笑 ”
即使千代寧寧也沒想到，戰況在剛剛分明已經有要收尾的跡象了，竟然還有人想為這將息的火堆添根柴，而且那個人，竟然是艾略特......
她原本以為艾略特喜歡象徵主義詩歌，應當也不至於討厭愛倫·坡才對......
她本該試著從作家的理念出發搞清楚這究竟是怎麼回事，實際卻是做不到的——《荒原》完完全全就是那種令她肅然起敬但是讀不進去的型別......那可真是比波德萊爾和蘭波難讀太多了！
“捕蝴蝶者lv6：@西比爾 等一下！我記得你上次對《厄舍府的倒塌》明明說的是好話啊？？”——看來有這疑惑的也不止她一個。
“西比爾lv3：在下的發言都是誠實的。這首詩歌和上次的小說相比，確實顯得只有敏感性......當然，音樂性是絕佳的，我想這一點確實成為了象徵派詩歌的啟示。我很確定坡先生極其擅長此道。
西比爾lv3：這種形式美讓人生出模仿的慾望也很正常，只是不包括在下，在下一讀這詩歌便十分反感這種過度僵化的格律。
寂寞的行善者lv6：好吧......雖然我早知道不能指望這位朋友，但沒想到竟然還能態度大變/汗
【回覆寂寞的行善者】捕蝴蝶者lv6：u可能因為他是寫詩的，還寫得很不錯......？在自己的專業領域變得嚴苛而挑剔也是可能的吧......
西比爾lv3：我只是看出《烏鴉》並非坡先生的早期作品，忍不住感到失落......
......此如非並果結，義意學哲備更深更會討探的人對品作的續後為以我，西東的掘挖可些一有是還至》塌倒的府舍厄《：3vl爾比西
......的悼哀對是都看麼怎論無作創的化式程種這，了觀主太人個太是在實歌詩首這：3vl爾比西
！爾菲西路下不容堂天像就直簡！才天的正真個一殺扼會疑無，上地土片一到集聚俗庸的泛廣此如 笑微/……點論的正偉麼多：2vl師畫靈心
......：3vl爾比西
！家作期春青的不是像更生先坡得顯會隻這......了力仰信乏缺的見預以可經已就本品作的他，了解理法無加更下在讓喻比的者難聖神為化神生先坡將種這您，下閣爾萊德波：3vl爾比西
......：6vl者蝶蝴捕
......些一人嚇更的真下一作發爾偶，伙傢的害無和溫調低著瞧時平，然果，哦哇：7vl士騎巡夜
