李洪主任聽後，眉頭緊緊皺了起來，手指敲著桌面：“一萬一平？這簡直是胡鬧！完全超出了任何政策底線！”
“一旦答應，之前所有簽了協議的居民肯定要鬧翻天，整個專案的公平性和政府的公信力將蕩然無存！”
“區裡和城投那邊怎麼說？他們有什麼建議？”
王成功如實彙報：“城投的周總之前提過，按程式啟動強制拆遷預案的可能性。”
“但我認為，強拆是萬不得已的最後手段，負面影響太大，與何書記強調的和諧更新理念相悖。”
李洪主任點頭表示同意：“強拆確實要慎用，那你目前有什麼初步想法？”
王成功略作沉吟，回答道：
“主任，我還沒有親自和吳家的人做詳細溝通，計劃下午過去當面接觸一下，探探他們的真實底細和心態。”
“如果能透過溝通說服教育，讓他們回到合理範圍內，是最好不過的。”
王成功頓了頓，提出了一個大膽的備用思路：
“如果溝通無效，對方依然堅持無理要求，我建議……我們可以考慮更改區域性規劃方案。”
“更改方案？”李洪主任有些驚訝：
“不拆他們家？成功，你要知道，更改方案意味著設計要重新調整，管網線路可能都要繞道，施工難度和成本都會增加不少！”
“而且，在一個全新的現代化社群裡，孤零零留著一棟老舊房子，像什麼樣子？社會輿論會怎麼看？”
王成功顯然深思過這個問題，他聯想到後世著名的“海珠之眼”，冷靜地分析道：
“主任，您說的這些風險確實存在。但我們可以從另一個角度考慮：吳家的核心目的是透過卡位置來索取超額利益。”
“如果我們擺出寧願修改規劃、增加成本也不接受訛詐的堅定姿態，實質上就是剝奪了他們討價還價的籌碼。”
“當他們認為不拆反而意味著失去所有利益時，心理預期可能會發生動搖，有很大機率會主動妥協，回到談判桌上來。這相當於一種以退為進的策略博弈。”
王成功補充道：
“至於社會輿論，只要我們處理得當，公開透明地說明更改方案是基於拒絕不合理要求，或許還能樹立政府依法行政、不屈服於訛詐的正面形象。”
“當然，這一切的前提是，我必須下午先去實地摸清情況，才能做出更準確的判斷和建議。”
李洪主任聽著王成功的分析，手指無意識地在桌上畫著圈，陷入了沉思。
他不得不承認，這個年輕人思路開闊，敢於思考非常規的解決方法，而且分析得很有條理。
雖然“更改方案”聽起來有些冒險，但其中蘊含的博弈思維，確實提供了一種新的可能性。
過了好一會兒，李洪主任才緩緩抬起頭：
“成功，你的思考很有深度，就按你的思路來。下午你先去吳家實地瞭解情況，摸清他們的真實意圖和底線。”
“記住，原則必須堅持，但策略可以靈活。無論最終採取哪種方案，都要經過周密論證，確保可控。”
