“臥龍鳳雛“曾經被後人津津樂道的一對組合。
所謂得一便可得天下之說，更是讓人唏噓不已。
臥龍出任蜀漢丞相，鞠躬盡瘁，為天下士人楷模。而鳳雛卻三十六歲就英年早逝，在圍攻雒城時中箭身亡並未過多建功，世人對他的瞭解並不多。
但作為後世歷史專業的袁耀來說，這個人他卻是神交已久。
龐統與諸葛亮早年同受水鏡先生司馬徽推崇，荊州士林譽二人為“水鏡雙璧”。諸葛亮曾直言：“士元之才，十倍於我”。
雖有謙遜之意，但也可從側面說明龐統能力至少不弱與孔明。
陳壽《三國志》亦將二人同列一傳，足見其歷史地位相當。
戰略方面，龐統曾經力主取益州為根基，提出“益州為根，荊州可棄”，認為荊州四面受敵難以久守，而益州“戶口百萬，土廣財富”可成霸業，這便與諸葛亮的三分天下之策有很大不同。
事實證明，最終蜀漢政權的轉折恰巧來自於龐統不看好的荊州。
戰術方面，赤壁之戰時獻“連環計”助孫劉聯軍火攻破曹，入川時向劉備提出“上中下三策”，其中上策奇襲成都、中策生擒蜀將，皆展現其戰術創造力。
只是劉備認為入蜀更多要的是政治先行、想要收服人心，所以沒有采納而已。
軍事指揮方面龐統也與諸葛亮十分不同。
諸葛亮擅長系統佈局，以正合戰。
比如為蜀漢丞相時，更注重後勤、民心與長期戰略，《隆中對》構建跨荊益、聯孫吳的二十年策略，北伐中修建棧道、特意研製木牛流馬保障補給，以陣法與持久戰消耗對手等。
雖穩妥但極難建功，尤其遇到比他實力強大很多的對手時，這種穩健反倒在一定程度上成了桎梏。
而龐統則喜歡兵行險著，以奇制勝。
他擅長戰術奇襲與心理博弈，如入川時主張速戰速決，甚至提出“逆取順守”理論。強調亂世需用權謀而非拘泥道義，其用兵風格如閃電般凌厲，但缺乏全域性永續性規劃。
兩人性格也是兩個極端的存在。
龐統直率狂放，直言敢諫，曾經當眾批評劉備“伐人之國而以為樂，非仁者之兵”，致君臣嫌隙。而且愛激進冒險，以至於最後自己也死於陣前。
諸葛亮卻圓融謹慎，外圓內方，他默許關羽放曹操以維聯盟，關羽死蜀漢伐吳時隱忍附議劉備等事，均是說明。
三國演義裡也曾經有過這方面的描寫，關羽張飛輕視年輕的諸葛亮，導致諸葛亮多次用計謀壓服這兩人，最後才使得他們不得不服從諸葛亮的指揮。
而龐統在時，卻與關羽張飛關係極好，原因無他，意氣相投而已。
張飛嗜酒如命，龐統亦好酒，兩人又有在耒陽縣的共同經歷，張飛向劉備推薦了龐統，龐統也視張飛為“貴人”，所以關係十分融洽。
行事風格中，龐統做事喜歡直截了當（如主張“逆取順守”伐蜀），不像諸葛亮一般行事如水。
張飛最厭惡的便是繁文縟節，所以更欣賞龐統的務實與果敢。
關羽素來輕視文人謀士（如初期不服諸葛亮），但對龐統卻未表露反感。主要還是因為龐統不拘小節、直言敢諫的風格更貼近關羽的“義士”氣質，與諸葛亮的謹慎持重形成對比。
所以“臥龍鳳雛”可謂各有千秋，如能合併卻能相互補足，成為完美的一對。
如果用後世的話來總結，龐統是“擅長心理博弈在閃電中抓住機會的戰術家”，諸葛亮則是“目標穩定、心志堅定在迷霧中保持方向的戰略家”。
