在杜景儉那點衡平如玉的光點融入守印銅印，為文明的星河增添一抹審慎的、在法理與天心之間尋求微妙平衡的溫潤光澤後，時間又悄然滑過了數日。李寧市在經歷了一場透徹的春雨洗禮後，並未立刻迎來明媚的晴空，反而陷入了一種由溼轉幹、由靜轉動前的特殊醞釀期。
頭一日，雨水徹底停歇，但天空並未放晴，而是鋪著一層均勻的、厚重的鉛灰色雲毯，低垂地壓在城市天際線上。空氣溼潤得能捏出水，昨日的雨水滲入土壤和磚石縫隙，蒸騰起若有若無的、帶著土腥和草木清氣的水汽。風幾乎停滯，城市彷彿一個剛剛沐浴完畢、正在用厚毛巾緩緩擦拭的巨人，一切聲音都顯得沉悶而遙遠，連車流人聲都被這飽含水分的空氣吸附、鈍化。文樞閣巨大的落地窗外，世界是一種飽和度極低的灰綠色調，沉靜，內斂，彷彿在積蓄著什麼。
第二日，那鉛灰色的雲毯開始鬆動、破碎，但並非消散，而是被來自西北方向高空的一股無形力量拉扯、撕開，形成一道道狹長而猙獰的雲隙。陽光從這些雲隙中艱難地透射下來，不是和煦的光束，而是蒼白、銳利、帶著金屬質感的冷光，如同探照燈般掃過溼漉漉的城市街道和建築立面，在積水的窪地反射出刺眼的白斑。風起來了，起初是斷續的、試探性的涼風，捲起殘留的雨水氣息和幾片早落的嫩葉，發出“沙沙”的輕響。這風不再溼潤，反而帶著一股乾爽的、隱約的躁動。天空的顏色變得複雜，鉛灰、魚肚白、還有云隙背後高遠的、冰冷的湛藍，交織在一起，預示著某種變化。
及至第三日，變化真正來臨。持續了多日的均勻灰色天幕徹底被打破，取而代之的是快速移動的、形態各異的碎積雲和中積雲。雲層不再是厚重的毯子，而像被無形巨手攪動的棉絮，或奔騰的駿馬，以肉眼可見的速度從西北向東南涌去。風勢明顯加強，變得持續而有力，呼嘯著穿過高樓間的縫隙，搖撼著行道樹新發的枝葉，發出“嗚嗚”的聲響，捲起地面殘留的細小水漬和塵埃，讓空氣迅速變得乾爽，甚至有些凜冽。陽光時而被快速移動的雲朵遮擋，投下大片流動的陰影；時而毫無阻隔地傾瀉下來，帶來短暫的、卻因風而並不燥熱的暖意。整個世界的光影變得跳躍、動感，充滿了不安定的能量。這是一種“風雲變幻”的前奏，是大氣能量在劇烈調整的標誌。
這便是二月初十，雨水節氣已過，驚蟄未至，但春日的躁動與變革氣息，已隨著這場大風，清晰地預演在城市的上空。
文樞閣內，《文脈圖》上，代表杜景儉的那點溫潤玉色光芒，已穩穩融入主脈網路，與桓彥範那筆直清正的青金色光芒遙相呼應，一者如尺規，一者如秤桿，共同勾勒出文明星河中關於“直道”與“權衡”的深邃維度。然而，這份新增的“衡平”智慧尚在緩緩浸潤、梳理著與“法”、“理”、“情”相關的文明脈絡時，新的、更加激烈、更加外放的漣漪，便在城市的東北方向，一片與“直言”、“抗爭”、“沉痛悲憤”意象隱隱相關的區域，猛烈地盪漾開來。
那片區域並非功能明確的行政區劃，而是一片混雜了老舊居民區、待改造的廠區邊緣、以及一小片依託古城牆殘垣建立的、略帶荒疏感的“懷古”小遊園地帶。這裡街道不算規整，建築新舊雜陳，生活氣息濃厚但也略顯雜亂。古城牆的殘垣斷壁爬滿了枯藤與初生的綠意，沉默地訴說著時光；小遊園內設有幾處仿古亭廊和記述本地歷史沿革的石碑，平日是附近老人曬太陽、孩童嬉戲的場所。在文樞閣的感知中，這片區域的“場”帶著一種奇特的矛盾性：既有市井生活的煙火氣與瑣碎堅韌，又因那截古城牆和歷史石碑的存在，沉澱著一層關於“往昔”、“抗爭”、“興衰”的集體記憶薄層。這種記憶並非清晰的歷史事件，而更像是一種模糊的情感底色——關於守護、關於犧牲、關於直言獲咎的隱約悲涼，以及歲月流逝帶來的淡忘與荒疏。
此刻，這片原本平靜中略帶蕪雜的精神場域，卻被一股極為強烈、極為鮮明的精神波動徹底攪動。那波動並非杜景儉那種內斂的、自我撕裂的“權衡”之痛，而是一種更加外放的、充滿抗爭性與悲劇性的激烈衝撞。它熾熱、銳利、帶著不屈的鋒芒，如同出鞘的利劍，又因這鋒芒所指的“鐵壁”過於厚重無形，而浸透了深沉的悲憤與無奈。彷彿有一個驕傲而剛烈的靈魂，正在奮力吶喊、搏擊，卻一次次撞在冰冷堅固的壁壘上，頭破血流，其聲錚錚，其意難平。
這波動中，核心意象是“直諫”。一種不顧利害、不計生死、只問是非對錯的直言抗爭。它充滿了儒生“文死諫”的剛烈，御史“風聞奏事”的銳氣，以及士大夫“以道事君，不可則止”的孤傲。然而，這“直諫”的波動，此刻卻被濃重的“悲風”所包裹、所侵襲。那“悲風”並非單純的悲傷，而是由“忠而見疑”、“信而見謗”、“功高震主”、“鳥盡弓藏”以及最終“沉冤難雪”的千古悲情凝聚而成的一種沉重、陰鬱、幾乎令人窒息的精神寒流。這寒流不斷侵蝕、消磨著“直諫”的鋒芒，試圖將其轉化為怨毒、絕望或虛無。
更令人心悸的是，在這“直諫”與“悲風”激烈對抗的核心區域，文脈圖的感知中，還糾纏著一股極為隱晦、但卻更加陰毒的“惑”之力。這股力量並非簡單地壓制或汙染，而是如同最高明的蠱惑者，在“直諫”之魂每一次因碰壁而憤怒、而痛苦、而自我懷疑時，便悄然潛入，放大其內心深處的某些陰影：對其所效忠物件的複雜情感（是恨其不察，還是哀其不明？），對同道凋零、孤軍奮戰的悽惶，對自身命運“是否值得”的終極叩問，甚至是對其所堅持的“道”本身，在那至高權力與複雜人性面前的無力感產生的一絲動搖。這“惑”之力，如同附骨之疽，不斷從內部瓦解“直諫”之魂的鬥志與信念，誘使其走向偏激、怨憤，或徹底的心灰意冷。
“這次的波動……充滿了‘剛烈’與‘悲愴’的對抗，外部是直言碰壁的悲劇迴圈，內部是信念被‘惑’之力侵蝕的危機。”季雅的聲音帶著凝重與一絲不易察覺的嘆息，她快速調整著《文脈圖》的解析頻率，試圖捕捉那激烈波動的核心頻率與“惑”之力的滲透軌跡，“能量性質極度外向且具有攻擊性，但攻擊的物件又彷彿是虛無的銅牆鐵壁。核心矛盾是‘忠直’與‘遭棄’、‘諍言’與‘蒙冤’的永恆悲劇。波動的一方，是熾熱如火的諫諍之志，寧折不彎的風骨；另一方，是冰冷如鐵的帝王心術、政治傾軋與歷史遺忘所形成的‘悲風’。而‘惑’之力，正在利用這悲劇性的宿命感，以及直言者內心可能存在的脆弱與不甘，試圖將其‘直’扭曲為‘迂’、‘蠢’，將其‘忠’扭曲為‘怨’、‘恨’，最終使其靈韻在無盡的憤懣與自我否定中崩潰。其精神漣漪，牽動著這片區域乃至整個文明記憶中，所有關於‘直臣悲劇’、‘忠良末路’的集體傷痛，更與士大夫‘致君堯舜’理想在現實政治面前的永恆挫敗感，形成了尖銳的共鳴與撕裂。”
李寧感到守印銅印傳來一種熾烈而悲愴的震顫，那是一種想要“言無不盡”、“以死抗爭”，卻又被重重困扼、滿懷鬱憤的強烈衝動。這衝動與桓彥範的“直”有相似之處，但桓彥範的“直”更偏向於朝堂政爭中的原則堅持，而此刻的波動，則更帶有面對絕對權力時的諍諫色彩，以及隨之而來的、更濃烈的個人悲劇色彩。“這種波動……讓我想起那些以直言極諫著稱、卻往往不得善終的諍臣。但能將‘直諫’的剛烈與‘悲憤’的鬱結結合得如此深刻，甚至引動了‘惑’之力精準攻擊的……是那位在神龍政變中力主剷除武氏勢力、以剛直敢言著稱，最終卻在唐中宗時期被武三思等構陷，流放致死，堪稱李唐宗室忠臣悲劇縮影的——袁恕己？他的文脈核心，竟是這種在政局漩渦中奮力諍諫、卻難逃傾軋命運，充滿不甘與悲憤的‘直諫之魂’？”
溫馨嘗試進行一絲微弱的共情觸碰，立刻感到一股熾熱而尖銳的意念衝擊，如同慷慨激昂的奏章，字字鏗鏘，直指時弊；但緊隨其後的，是巨大的失落、不被理解的孤憤、同道零落的悽惶，以及最終沉冤難雪的冰冷絕望。更深處，還有一絲被悄然勾起的、對自身命運“何必當初”的細微悔恨與質疑，正被“惑”之力不斷放大。她迅速收回感知，胸口發悶。“好激烈的抗爭，好深的悲涼……我好像站在朝堂之上，面對至高無上的君王，不顧一切地陳述利害，卻只看到漠然或厭惡的眼神；又好像被流放到瘴癘之地，聽聞朝中奸佞依舊，忠良盡黜，滿腔熱血化為冰水，只剩下無邊的憤懣與對‘直道’價值的懷疑。這種共情……很‘痛’，是理想撞碎在現實鐵壁上的痛，是忠誠被棄如敝履的痛。”
“袁恕己，滄州東光人，唐代官員。其生平最濃墨重彩的一筆，便是參與神龍元年（705年）的‘神龍政變’，與張柬之、崔玄暐、桓彥範、敬暉等一同逼迫武則天退位，擁立唐中宗復辟，因功擢升中書令，封南陽郡王。史載其‘剛正敢言’，在政變後，力主徹底剷除武氏勢力，以絕後患，表現出鮮明的政治立場和果決態度。”季雅快速檢索資料庫，同時調取溫雅筆記中關於“諫臣”與“政治悲劇”的條目，“然而，中宗復位後，韋后、武三思等勢力很快捲土重來。袁恕己與張柬之等‘神龍五王’一樣，遭到武三思等人的忌恨與構陷。他們先是被明升暗降，剝奪實權，進而不斷遭受誣告。最終，五王先後被貶黜流放。袁恕己被流放環州，後被周利貞矯制逼殺，結局悲慘。溫雅姐姐在‘直臣的困境’旁批註：‘袁恕己，可謂神龍政變後李唐忠臣悲劇的典型代表。其剛直敢言，有匡復之志，在政變中亦表現出決斷。然其悲劇，一在於未能洞察中宗之庸弱與韋后、武三思之奸猾，對政變後的政治複雜性估計不足；二在於其‘除惡務盡’的主張雖顯剛烈，卻未必符合當時穩固政局的現實需要，或授人以‘激進’、‘跋扈’之口實；三則在於，面對掌握了皇權背書（哪怕是庸主）的政敵系統性、持續性的汙衊與迫害，個人的剛直與曾經的功勳，顯得如此脆弱。其精神核心，或在於那種‘知其不可而為之’的諫諍勇氣，以及事敗身死後的深沉悲憤與不甘。這悲憤，既是對個人命運的不平，更是對王朝未能真正廓清政治、忠良反遭屠戮的痛心。’結合波動中這種‘直諫’鋒芒與‘悲風’侵蝕的激烈對抗，以及‘惑’之力對其內心‘是否值得’的動搖……”
螢幕資訊滾動，關聯史料浮現：
袁恕己（？－706年），滄州東光（今河北東光）人，唐朝大臣，神龍政變主要參與者之一，“神龍五王”中的南陽郡王。
其主要事蹟與性格：
參與神龍政變：神龍元年（705年），武則天病重，張柬之、崔玄暐、桓彥範、敬暉、袁恕己五人，聯合右羽林衛大將軍李多祚等人，發動政變，誅殺張易之、張昌宗兄弟，逼武則天退位，擁立唐中宗李顯復位，復國號為唐。袁恕己在其中具體負責策反司刑少卿，控制司法機構，並率兵逮捕張易之弟張昌期等，行事果敢。
力主剷除武氏：政變成功後，洛州長史薛季昶曾對張柬之、敬暉說：“二兇雖除，產、祿猶在（指武三思等武氏勢力），去草不去根，終當復生。” 建議趁勢盡誅武氏。張柬之、敬暉未從。而袁恕己亦持類似激進觀點，主張徹底剷除以武三思為首的武家勢力，以絕後患。但此議未被採納，中宗反而重用武三思。
剛正敢言：史載其“強直”，在朝敢言。但具體諫言內容，史書詳載不多，其形象更多與“神龍五王”的整體命運及“除惡務盡”的政治主張繫結。
遭誣流殺：中宗復位後，韋后、武三思勾結，權勢日盛。武三思深恨五王，遂與韋后日夜進讒，誣陷五王“恃功專權，將不利於社稷”。中宗昏庸，聽信讒言。神龍元年五月，封五人為王，皆罷知政事，明升暗降，奪其實權。次年，武三思進一步誣構五王與王同皎謀反，五人皆遭貶黜流放。袁恕己被流放環州（今越南榮市一帶）。後武三思派其心腹周利貞（前為袁恕己所惡）赴流所，矯制逼殺之。死狀甚慘。
歷史評價：與張柬之、崔玄暐、桓彥範、敬暉並稱“五王”，是恢復李唐的關鍵人物，但也是政治鬥爭的失敗者與犧牲品。其悲劇，既是個人性格（剛直）與政治環境（中宗昏庸、韋武亂政）衝突的結果，也反映了皇權政治下功臣特別是諍臣的普遍困境。其“除惡務盡”的主張雖顯激進，但未必全無道理，後來的事實（韋后、安樂公主亂政，幾乎重演武周故事）也印證了武氏殘餘勢力的危害。其精神，代表了那種在關鍵時刻敢於挺身而出、在逆境中仍持正不阿，卻因政治黑暗而抱負難伸、含冤而死計程車大夫風骨與悲劇性。
“袁恕己……在神龍政變的風雲際會中挺身而出，卻未能看清政變後的波譎雲詭，最終在政治清洗中含冤而死。”李寧沉吟，感受著文脈波動中那熾烈的諫諍之意與濃重的悲劇寒流，“他的文脈核心，正是這種在重大歷史關頭勇於任事、直言不諱，卻因時運、政治複雜性及自身性格等因素，最終陷入悲劇結局的‘諍臣之魂’。其精神中，有‘直’的一面，與桓彥範相通；但其悲劇性更濃，與‘功高不賞’、‘鳥盡弓藏’的歷史陰影緊密相連。斷文會如果利用這一點，可能會極力扭曲其‘直諫’的正面意義，將其汙名化為‘政治短視’、‘激進誤國’、‘不知進退’，激發其因政治失敗而產生的悔恨與自我懷疑；或者，利用‘惑’之力，放大其內心深處對君主的失望、對同僚（如張柬之等）未能採納其‘除惡務盡’之策的怨懟、對自身悲慘結局的不甘，誘使其將一腔忠憤轉化為對李唐王朝甚至是對‘忠君’理念本身的怨恨，使其靈韻墮入偏激與虛無；甚至，可能利用其‘悲憤’特質，將其靈韻轉化為純粹的怨氣與破壞效能量。”
“更麻煩的是，”季雅補充，調出唐代中期政治史與諫諍文化的評述，“他的文脈與‘直言極諫’計程車大夫傳統及‘功臣悲劇’的歷史記憶強烈共鳴。這片區域的老城牆、歷史石碑，乃至市井間口耳相傳的關於‘忠臣沒有好下場’的模糊集體記憶，都可能成為‘悲風’與‘惑’之力滋生的溫床。斷文會完全可以利用這一點，從環境氛圍和集體無意識層面，不斷強化袁恕己靈韻中那種‘諍言無用’、‘忠良必死’的絕望感。讓那些古老的磚石彷彿都浸透了枉死忠臣的鮮血與淚水，讓風聲都化為帝王無情的呵斥與奸佞得意的獰笑。同時，濁氣也可能滲透那些歷史敘述，篡改或扭曲關於神龍政變、關於袁恕己其人的評價，將其描繪成一個可笑的失敗者、一個不識時務的蠢人，從而徹底否定其生命與抗爭的價值。我們必須幫助他在這種‘直諫’的勇氣與‘悲劇’的宿命之間，找到其精神的不朽之處——不是成敗，而是那份在關鍵時刻敢於站出來、在逆境中仍不放棄言說的風骨。理解其悲憤本身，正是對其價值的肯定。關鍵在於，如何抵禦‘惑’之力對其內心信念的侵蝕，幫助他穩住那‘直’的初心，不被悲憤與怨毒吞噬。”
話音剛落，《文脈圖》上那片代表著“直諫”鋒芒與“悲風”寒流激烈對抗、並被“惑”之力陰毒滲透的區域，其波動驟然變得狂暴而混亂！代表“直諫”的熾熱光芒，如同被困的怒龍，左衝右突，發出不甘的錚鳴，但每一次衝擊，都被更濃重、更冰冷的“悲風”所阻擋、消磨，光芒不斷黯淡。而那“惑”之力，則如同黑色的毒藤，順著“悲風”侵蝕出的裂隙，更深入地纏繞上“直諫”的核心，不斷釋放著“何必當初”、“徒勞無功”、“汝之忠直，不過笑談”的惡毒低語。衝突的核心區域，精神層面彷彿化作戰國時的朝堂與瘴癘之地的流所疊加的恐怖圖景：一邊是巍峨朝堂上，忠言逆耳，君王拂袖，奸佞冷笑；另一邊是荒僻流所，瘴氣瀰漫，使者持偽詔逼來，英雄末路，仰天長嘆。更深處，還有各種扭曲的幻象：政變成功的瞬間，未能採納“除惡”之策的爭議，同僚先後被害的訊息，以及最終自己慘死的景象……這些記憶碎片被“悲風”裹挾，被“惑”之力扭曲放大，不斷衝擊、折磨著那不屈的魂靈。
同時，在幾個關鍵節點——古城牆某段刻有模糊古代銘文（雖非唐代，但其“古老”意象易被附著）的牆根下、小遊園內那塊記述本地歷史上“某直臣因言獲罪”事蹟（內容簡略，易於扭曲）的石碑前、以及一片老居民區中據說曾有古代“諫議大夫”舊宅傳說（口耳相傳，真假難辨）的角落——檢測到了數處隱蔽但惡毒的濁氣反應。這些濁氣如同陳年的血垢與怨毒的詛咒，深深浸入這些承載著“歷史”、“言說”、“抗爭”與“遺忘”意象的節點：古城牆的銘文精神聯絡被扭曲為“直言招禍，銘文亦毀”；石碑的記述被篡改為“直臣愚莽，自取其咎”；而舊宅傳說的集體記憶場，則被灌輸了“忠良無後，宅邸荒蕪”的衰敗與絕望意念。這些被汙染的節點，與那狂暴的“直諫”與“悲風”衝突相互呼應，不斷為“悲風”提供“歷史佐證”，為“惑”之力輸送“絕望養分”，形成內外交攻的絕殺之局。
“波動核心陷入被‘悲風’圍困、被‘惑’之力侵蝕的內外交困境地！濁氣利用‘諍臣悲劇’的歷史記憶與集體心理，從環境與精神雙重層面進行絞殺！”季雅聲音急促，監測資料劇烈跳動，“這是精準的精神圍剿與信念瓦解。斷文會這次的手法，是抓住袁恕己這類悲劇諍臣最核心的精神痛點——直言招禍、忠而見棄——並用歷史與環境中沉澱的類似悲劇記憶來‘印證’和‘放大’這種絕望，再以‘惑’之力從內部瓦解其堅持的價值。他們要讓袁恕己相信，他的‘直’是愚蠢的，他的‘忠’是廉價的，他的犧牲是毫無意義的。我們必須立刻行動，驅散那厚重的‘悲風’，淨化被汙染的節點，斬斷‘惑’之力的侵蝕，並儘快與袁恕己的靈韻建立溝通——他可能正被悲憤與絕望淹沒，甚至已經開始自我懷疑。溝通的關鍵或許不是安慰，而是肯定其‘直諫’行為本身的價值，重燃其心中那點不屈的火焰。”
“這次是信念摧毀戰，攻擊的是精神支柱，比製造矛盾更致命。”李寧感到守印銅印傳來一種熾熱欲燃卻又沉重窒悶的衝動，那是“言”被扼住喉嚨的憤怒與“志”不得伸張的鬱結，“季雅，你留守，全力分析‘悲風’的能量構成與那幾個節點的汙染機理，特別注意‘惑’之力的滲透路徑和它放大的具體心魔是什麼，有無利用神龍政變後的具體史實（如武三思構陷、周利貞逼殺等）進行精神凌遲的跡象。我和溫馨必須儘快進入那片區域，但要警惕，我們自身的信念也可能被那‘悲風’中的絕望感和‘惑’之力的低語影響，產生無力或消極情緒。”
”。弱微再怕哪，火之’道直‘的滅熄曾未、的心本己恕袁於屬一在存還否是，深心核的憤悲那知試嘗，時同。間空’念信‘的噬吞絕被不、的時暫個一供提韻靈的己恕袁和們我為能許或這，地之明清的’希‘與’醒清‘片一持維圍周自在力盡要需你。語低之’‘的毒惡及以，絕與憤悲的致極是的對面要次這，鳴共和界之心澄的你，馨溫“：灼灼目，馨溫向看他
”。滅湮正真未從，空時越穿芒其，’直‘的音聲出發刻時暗黑在於敢份那，外之局結劇悲的人個與寫書史歷的寇敗王在，到看他讓須必們我，何如論無。’烈勇‘的之為而可不其知、的絕決更種一是的要需許或，境困的己恕袁而，慧智的慎審了來帶’印平衡‘的儉景杜，悟的’直‘於關了來帶’印骨風‘的範彥桓。語’‘的心與’論定‘的史歷著抗對地勞徒，點節個某在正者或，心中的象幻與風悲在困被能可很他，置位切確的韻靈己恕袁找尋會我，時同。隙道一啟開魂之’諫直‘的困被那為否能看，面一的’屈不‘與’毅勇‘中志意’護守‘用，困圍的’風悲‘那擊衝試嘗去我“：霾散驅圖試，揚昂而烈熾芒的次這但，轉流心掌在紅，印銅印守握他，著接
”。’承傳‘與’可認‘的敗越超種一得獲，’道‘的諫相死以己自對是而，反平己自為是不許或，的深最他。苦痛其定否接直非而，憤悲其鳴共先要需能可時通，緣邊塌崩念信於韻靈的己恕袁。希’燃點‘時暫能才，屈不熱熾須必但，弱微能可雖，火星之原燎如需志意的你，時’風悲‘擊衝，寧李。化同絕被要不，定堅必務，鍵關的醒清與希持維是域領的你，馨溫。證論絕行進，共的劇悲史歷用利在氣濁。義意與值價定否於在鍵關的擊攻念信“，纏糾雜複的點節氣濁與力之”“、”風悲“著析解力全，影虛片一作化上檯制控在指手雅季”！白明“
”。他磨折來象幻史歷的’死該良忠、用無言直‘造製接直者或，影虛的佞等貞利周、思三武出化幻會否是氣濁，惕警會也我。氣勇的大巨了含包就本這，’諫直‘是心核的他。種火屈不的深憤悲那己恕袁知試嘗並，洲綠念信的噬吞絕被不片一持維力盡會我“。域領的韌堅而亮明、的念信向正養滋能又、蝕侵緒面負抵能既層一起築構圍周自在圖試，定堅而潤溫清，式模”念正辨明“與”一守心澄“到整調璧玉衡將馨溫
”！發出。染的緒絕和語低的力之’‘惕警，絡聯持保“。鳴共的他起引能許或，屈不的中解理刻深的運命劇悲對與念信對絕的值價”道直“對出現展有唯，效無能可都解勸的吞溫何任，韻靈的樣這己恕袁對面。絕決的前無往一滿充，鋼的過鍊淬同如，金赤的亮明而熱灼種一為轉紅印銅印守的寧李
。域區雜混片那的北東市城往趕車乘，閣樞文開離速迅人兩
。事往的忘被著說訴聲低，來過了活都彿彷，中聲風的嘯呼和影雲的流速快在，垣殘牆城古的默沉段那遠及以，弄巷的窄狹，面牆的駁斑，屋房的舊老。愴悲的形無與重沉的史歷、的喻言以難種一了混漸逐，中氣火煙的井市種那，向方北東近靠越。安不的樓滿風來雨山種一人給，葉落與土塵的上道街著捲，嘯呼續持風大，錯影，騰奔雲流。顯明加更象景的幻變雲風，外窗車
。來般山如便迫神的樣異種那，時近附園遊小的建修牆城古託依片那駛輛車當
。在不無卻”風悲“的上神、的層深更種某，而然。常平乎似切一，逐追在孩，棋下風避在坐人老個幾。糊模些有得顯中影的流在跡字的面上，立矗靜靜碑石老的史歷述記塊那，子影的幻變下投下線的替暗明在廊亭的古仿，舞得吹被條柳的發新。凌些有得顯中風在園遊小，上覺視
。圍氛絕的定否盤全行進”誠忠“與”言直“對、的息窒人令種一形，大放、附吸”風悲“那被都，識意潛集面負的化片碎些這，語俚井市的極消與奈無滿充、的傳相耳口、的類之”虧吃人實老“、”頭了砍被話說為因某某“於關些一到”聽“約會至甚，走行中區民居老片一那在而；哀悲的”水流諸付淚臣直“種一到讀會，時碑石塊那近靠；迫的”無然漠力權峨巍“種一到會，時牆城古近靠，說地更。喊吶後最的時頸加劍刀及以，吼低的怒憤、泣哭的抑、息嘆的糊模數無著雜夾彿彷中風。懣憤的時”分不忠、倒顛白黑“到看種一及以，力無的”空皆力努“種一，滯的”住堵被卻說想話有“種一，悶憋種一到地主自由不會，中其置。上魂靈在拂吹接直卻，皮於用作不它，”風“的息氣漬淚舊陳和腥鐵蝕鏽著帶、的形無種一是那
。示暗極消的在不無那著抵，起升底心在緩緩，念信明清的”心人在自道公但，劇悲有雖史歷“的知認理於基種一。弱減為大度力的神心擊衝接直其，濾過障屏的和層一被彿彷但，失消全完未並然雖”風“的絕愴悲那，暈。域領暈金淡的辨難眼、米三約徑直個一形周在，淌流清，璧玉衡握刻立。暢不吸呼與悸心陣一到，說聲低馨溫”？場合混的憶記極消井市與’風悲‘……是就這“
”。點節的染汙被個幾那去先們我，走。場刑的程過亡死其複重斷不於異無境環種這，說來韻靈的死慘遭終卻、魂為’諫直‘以樣這己恕袁於對而。避迴與懼恐的能本生產’言直‘、’直正‘對者或，俗嫉世憤、極消得變會能可，了久待裡這在人通普“。”風悲“的忱熱切一滅澆圖試那著抗對，火的滅不簇一了燃點心同如，轉流微微芒金赤的印銅印守，頭點寧李”。面層念信和緒於用作接直，的漫瀰是響影，廣很圍範，嗯“
。念意嚇恐與絕的”言何蟻螻，天如權皇“、”亡滅取自，上犯言直“、”忌猜遭必，主震高功“著發散，漬的涸乾同如氣濁這。氣濁的黑近紅暗、的淡極出滲，中隙石磚與土泥牆）知神（”到看“們他，是的悸心馨溫和寧李讓更。衷於無鮮與喊吶的個下牆對，上在高高它，徵象的權皇冷冰為化是而，證見的史歷是再不牆城的默沉這彿彷。點頂了到達迫的”無然漠力權峨巍“那，方下其在站，刻此。立矗然默中風在，藤枯與蘚苔滿爬，樸古石磚牆城段這。下牆的）漶漫跡字，遠久代年但，錄記修維代清為實（文銘糊模有刻段那牆城古到來先首們他
。迫的冷冰那燒灼圖試，域場神的圍周牆城注般流火的熱灼同如，志意護守的”古千存道直，心天即心民“一將，神心聚凝則己自他，道聲沉寧李”。噬吞念意的絕那被別，心小要但，裡這化淨著試，馨溫“
！生突變異，時石磚的跡痕字”忠“缺殘有刻一牆及清在就，而然。退始開，聲嗤嗤的般融消雪冰同如、的微細出發氣濁，之過所清。氣濁紅暗那向湧地定堅而暖溫，升初朝如清璧玉衡，按虛手雙，旁牆到走，頭點馨溫
：響炸海腦在音聲的聲合者死枉數無彿彷、的弄嘲與毒怨滿充個一，時同！識意的馨溫向刺狠狠般錐冰的同如，念意定否與絕的而練凝劇悲史歷由粹純、的倍數烈強前之比一，芒的紅道一起亮地猛字”忠“殘那
”！的人痴多了滿沾，字’忠‘這？悟悔曾可，時之地落顱頭等爾！悲可！笑可！道之死取，柄之首授過不，來看佞在，直之爾！棋之鬥權，資之功邀過不，中眼王君在，忠之爾！郊荒於等爾斃，癘瘴於等爾流，權之等爾奪便，書詔紙一顯李，言讒番一思三武？何如果結！芳流史青，華榮貴富保可，功之世不為以自，顯李立復，曌武倒扳，王五等爾，己恕袁！汝棄國，國於忠！汝疑君，君於忠？忠謂何？忠“
。駁辯可無乎似”果結“的淋淋那，起升然驟疑懷我自和絕的冷冰一到。驗考臨面果效防，證論絕的”實事“於基種這對但，擊衝緒抵能界之心澄的馨溫。笑可與蠢愚為結歸其將並，值價的為行”直忠“其定否底徹，”果結“的死慘王五等己恕袁以圖試，定否值價與無虛史歷是粹純擊攻這
”！衊汙等爾容豈，華秋千是亦，熱染縱，字’忠‘這？敬欽不誰，腕扼不誰，史讀世後！氣正然浩之中樑脊族民我為化，失得死生之時一越超已早，氣勇之，直之，忠之等公袁！’青汗照心丹取留，死無誰古自生人‘？罪有直忠證反能豈，悲之局時、過之主君乃此，害見良忠，政武韋，庸昏宗中？貴富之人一為是豈，在所義大乃此，唐李復匡，出而，際之朝張二、政弊周武於，王五等公袁“：焰火注念意熱熾的”死生越超值價神“、”說評正公河長史歷“了合融一將是而，抗對地單簡非並他。間之字”忠“那與馨溫在擋，火之念信的燒燃熊熊道一作化，燃芒金赤印銅印守，聲一喝怒寧李”！笑可正真是才，忠斷死生以，雄英論敗以！謬荒“
。散消起一氣濁的牆同連，解崩、淡黯速迅芒，鳴哀的厲淒出發，星剋了到遇彿彷念意定否與絕的中其，抖烈劇，下燒灼焰火金赤的念信”屈不毅勇“含蘊寧李在芒字”忠“的那。越超史歷的值價神了調強，句詩的祥天文了用引，斥駁的寧李
”。怪奇不也塌崩念信，中念意等此於浸沉年常若輩前己恕袁。值價推倒果結以，義意為行定否接直……論之心誅的毒惡好“：定堅加更神眼但，白微臉，氣口了鬆馨溫
。碑石老的史歷述記塊那中園遊小向看，馨溫住扶寧李”。深更藏怕恐力之’‘的險更，象表是只這“
。識意潛集的曲扭、大放氣濁和”風悲“被、的來出滲中層薄憶記的地土片這從、本碑石從是而，人遊的中實現自來非並音聲些這……”。安平保閉，點明聰學“”？吃子果好有能，直麼那話說“”。的傻個一又，吧看“：語私竊竊在音聲個數無有彿彷。中氣空在漫瀰念意的弄嘲至乃極消的”傑俊為者務時識“、”報好無臣直“種一。曲扭常異卻圍氛神的圍周碑石，刻此而然。實平字文，蹟事的鄉回罷被，帝皇怒諫進言直因員代明位一上史歷地本著刻字簡用面上，大高不並碑石。前碑石到走人兩
。語低之”“的無虛、己利端極等”牲犧謂無做必何，寫書者利勝由史歷“、”保哲明如不，國君忠“、”鑑之車前，禍招言直“著發散斷不，氣地的圍周和理紋的碑石滲，毒的明同如，蔽加更氣濁這。應反氣濁到測檢次再馨溫和寧李，近附座基碑石在
”。值價的本’言直‘原還，’訓教史歷‘的曲扭被些那清澄著試，清的你用，馨溫“：道馨溫對他，時同。圍周碑石過掃般風勁同如，念意的揚昂而明清的”避逃極消非而、訓教取汲、史歷面直“一將是而，史歷去抹接直非並他，轉流芒金赤印銅印守，前上寧李”。素毒憶記集的曲扭些這散驅面正要次這“
。意敬素樸的神”矣往吾人萬千雖“、”骨風“、”節氣“對起喚，示暗的曲扭、的極消些那和中是而，點觀面正輸灌行強非並。場神的圍周其及碑石滲，水泉的濁汙盪滌同如清，件套充擴量力的界之心澄，意會馨溫
。常異何任到未並，過跑孩的逐追個幾；思沉許些出而轉，些了去淡奈無的中神，子男年中的”做難人好“慨前碑石在本原個一。化淨的顯明了到得圍氛極消的語私竊竊種那，圍周碑石。效見次再合配的人兩
：起響幽幽，心核念信的固穩圖試們他對針是其尤，馨溫和寧李在接直，語低之”“的弄嘲與滿充個那，時同”！及可不愚？死慘場當你抵能，慨句幾人後“”！禍殺惹徒？益何有直，君明無時“”？用何名虛，滅族死！名虛取博過不？諫直“：句語的意惡滿充、的新出勒勾，出滲中畫筆從的黑有彿彷，蠕、曲扭始開然突跡字的上碑石，際之和緩有稍圍氛在就。休罷未並力之”“與氣濁的藏，而然
”！快痛樣那，至？壞破與恨怨的地天無這對為化，憤悲的用無腔一這將……不何？流逐波隨不何？開看些早不何！鴻於輕，死的你！宦鎮藩有更後之韋武，濁汙舊依山江唐李？麼什了來換，持堅的你，己恕袁？扎掙與苦痛的你得記正真人幾有，資談的後飯餘茶人後是過不，名留史青謂所。黨逆是你，時棄厭王君；臣諍是你，時要需王君？裡風在散消’言忠‘多，土塵了為化’臣直‘多！亡興古千這看看，牆城這看看，碑石這看看“
