週一的模擬法庭教室，比預演時熱鬧了不少。
不僅有實驗班和普通班的同學，還有幾位法學院的資深教授來觀摩指導，教室後排和兩側都站滿了人。
沈玉和蘇曉穿著統一的黑色西裝，搭配白色襯衫，顯得專業又幹練，坐在原告代理人的位置上，神情淡定從容——經過上次的預演，她們已經把案例摸得透透的，對這次終演胸有成竹。
“現在，模擬法庭終演正式開始！”
審判長敲下法槌，聲音洪亮有力。
“本次終演案例不變，仍是‘校園兼職拖欠工資案’，請原告代理人陳述訴訟請求和事實理由。”
沈玉站起身，脊背挺直，語氣沉穩而清晰：
“審判長、審判員，原告作為本校法學院2023級學生，於2024年9月與被告公司達成口頭兼職協議，約定從事線上剪輯工作，月薪3000元，工作期限為一個月。
原告嚴格按照被告要求完成全部工作任務後，被告卻以‘業績不達標’為由拖欠工資，原告多次透過微信、電話溝通協商，均遭到被告無理拒絕。為維護自身合法權益，特向法院提起訴訟，請求法院依法判令被告支付拖欠的工資3000元。”
她沒有多餘的修飾，直奔主題，邏輯清晰，臺下的教授紛紛點頭示意讚許。
接下來是被告代理人陳述，這次張弛學乖了，沒有再捏造遲到早退的事實，只是語氣堅定地強調：
“審判長、審判員，原告提交的工作成果不符合公司的質量要求，存在多處細節錯誤，給被告的後續工作帶來了麻煩，被告有權扣除部分工資，只同意支付1500元作為補償。”
“被告沒有任何證據證明原告的工作成果有錯誤！”蘇曉立刻站起身反駁，“案例中明確說明原告已按要求完成工作，被告從未在合作期間提出任何質量異議，現在以此為由拖欠工資，完全是無理取鬧！”
“我們有證人！”張弛突然開口，眼神亮了一下，像是抓住了最後一根救命稻草，連忙示意身邊的李猛起身，“我的室友李猛曾在同一公司擔任兼職剪輯，她和原告共事過一週，親眼目睹原告的工作存在多處瑕疵，願意出庭作證。”
李猛站起身，雙手緊緊攥著衣角，臉頰漲得通紅，聲音細若蚊蚋，帶著明顯的緊張：“我……我覺得原告的剪輯技術一般，她剪的片子裡，有兩處字幕錯了，還有一段配樂和畫面不搭，當時我跟她說過，她好像沒改……”
“審判長，證人與被告代理人是同住三年的室友，存在明顯的利害關係，其證言的客觀性和可信度本就存疑。”
沈玉立刻回應，語氣沉穩，邏輯清晰。
“其次，證人所述的‘字幕錯誤’‘配樂不搭’，均無任何書面記錄或被告的異議反饋為證，純屬主觀臆斷；
最後，案例設定中明確載明‘原告按要求完成工作’，這是本次模擬法庭的基礎前提，被告試圖透過缺乏客觀依據的主觀證言推翻既定事實，顯然不能成立。”
審判長點點頭，認同地說：“證人證言缺乏客觀證據佐證，且證人與被告代理人存在利害關係，本庭不予採信。被告代理人，你方是否有其他客觀證據證明原告工作成果不合格？”
張弛啞口無言，和李猛對視一眼，只能搖了搖頭。
質證和辯論環節，沈玉和蘇曉配合得十分默契，牢牢抓住“被告無任何客觀證據證明原告工作不合格”的核心要點，一次次精準反駁張弛的無理糾纏。
張弛的隊友越說越亂，到最後甚至忘了自己的核心論點，前後表述矛盾，臺下的同學忍不住偷偷笑了起來，連幾位教授都無奈地搖了搖頭。
“現在休庭十分鐘，合議庭評議後宣佈結果。”審判長敲下法槌。
休庭時，蘇曉激動地拉著沈玉的胳膊輕輕搖晃，眼睛亮得像藏了星星：
“玉玉，咱們肯定贏了！張弛他們根本沒什麼拿得出手的證據，反駁得也亂七八糟，合議庭肯定會支援咱們的訴求！”
“別掉以輕心，等結果出來才算真正塵埃落定。”沈玉笑著拍了拍她的手，“不過咱們確實準備得很充分，贏面很大。”
十分鐘後，合議庭回到法庭，審判長拿起評議結果，聲音洪亮地宣佈：
。據依律法和實事無，資工欠拖由為’標達不績業‘以告被，作工職兼完定約方雙按已告原，為認庭本，議評庭議合經“
”！元0003資工告原付支，日三起日之效生決判本於告被令判，求請訟訴部全的告原援支，益權法合的者勞護保為
”！了害厲太，合組佳最了到拿還！了贏們我，玉玉！了贏們我“：玉沈住抱，來起跳點差得激曉蘇，聲掌的烈熱了起響刻立下臺，落剛音話
”。們你喜恭“
