會議主持人是一位德高望重的心理學老教授，簡單開場後，便進入了主題討論環節。
最初的討論圍繞“神話原型在當代電影敘事中的應用”展開，幾位學者和影評人發表了見解，氣氛還算融洽。蘇清鳶偶爾在主持人的邀請下，結合“夜歌”的創作，分享一些對角色的理解和對神話元素的運用，言簡意賅，言之有物，贏得了不少讚許的目光。
但很快，討論的走向開始發生微妙的變化。
一位研究集體潛意識的學者，將話題引向了“古老文明中的神性符號與人類深層心理結構的共鳴”，並列舉了包括蘇美爾、古埃及、瑪雅在內的多個文明中相似的“守望者”、“引路人”形象。
埃文·艾略特適時接過了話頭，他推了推眼鏡，用溫和而富有磁性的聲音說道：“李教授的觀點非常精彩。這讓我想到，某些特定的符號、意象，或許不僅僅是人類集體潛意識的投射，也可能承載著更為古老的、超越個體甚至文明的資訊‘遺傳’或‘共振’。比如，蘇小姐塑造的‘夜歌’，她身上那種非人感、神性感，以及那種跨越時空的孤寂與守望，就讓我聯想到一些古文明記載中，關於‘非人智慧體’或‘文明信使’的模糊描述。不知蘇小姐在塑造角色時，是否有意識或無意識地，接觸過類似的文化背景，或者……受到過某些特定資訊源的啟發？”
來了。他將話題從普遍的藝術創作，引向了特定的、指向明確的“非人”和“古老資訊”。
蘇清鳶面前的隱形螢幕上，“隼”已經快速標紅了艾略特話語中的關鍵詞：“非人智慧體”、“文明信使”、“特定資訊源”，並提供了風險提示：“話語誘導，試圖將角色成功歸因於非常規資訊接觸。”
蘇清鳶神色不變，對著鏡頭微微頷首，語氣平和：“艾略特教授的問題很有啟發性。作為演員，我在準備角色時，確實閱讀了大量神話學、宗教學和古文明研究的資料，試圖從中尋找‘神性’的普遍表達方式。但我認為，角色成功的核心，在於情感的真實。無論‘夜歌’的外在設定多麼超凡，她的核心——孤獨、堅守、犧牲、對‘生’的渴望——是人類共通的情感。我努力去理解並呈現這種共通情感，而非依賴任何特定的、神秘的‘資訊源’。”
她巧妙地將話題拉回“人類共通情感”和“演員的專業準備”，避開了“非人”和“神秘資訊”的陷阱。
艾略特笑了笑，似乎並不意外，繼續道：“蘇小姐說得對，情感是核心。但有趣的是，不同文化、不同時代的‘神性’表達，往往存在驚人的相似性。這或許暗示了某種超越文化的、更底層的‘模板’或‘編碼’的存在。蘇小姐的父母是傑出的古文明研究者，不知你是否從他們的研究中，獲得過關於這種‘底層編碼’的獨特見解？畢竟，家學淵源，往往能提供最直接的精神滋養。”
他又將話題引向了蘇清鳶的父母！而且用了“底層編碼”這種更接近“方舟計劃”核心概念的詞彙！
會議室裡安靜了一瞬，所有人的目光都聚焦在蘇清鳶身上。
沈靜也適時開口，語氣溫和卻帶著引導：“是啊，清鳶。我們都很欽佩蘇教授和葉教授的研究。他們的某些觀點，比如關於古文明符號的‘超時空資訊承載’可能性，即使在今天看來也非常超前。這種獨特的家庭學術氛圍，是否無形中影響了你對‘夜歌’這類超越性角色的感知和塑造？”
兩人一唱一和，配合默契，將問題的核心牢牢鎖定在蘇清鳶父母的“超前研究”與蘇清鳶“超凡表演”之間的因果關係上，試圖構建一種“她之所以能演好神，是因為她接觸了神（或類似神的資訊）”的邏輯鏈條。
這是極其危險的誘導。一旦蘇清鳶承認或默認了這種關聯，就等於向在場所有精英（以及他們背後可能代表的勢力）暗示，她或她父母的研究，可能觸及了“非人”的領域。這會將她置於一個極其被動和危險的境地。
“隼”的警報在蘇清鳶意識中無聲閃爍，標紅了大段文字，並給出了高風險的警告。
蘇清鳶放在桌下的手，微微握緊，但面上依舊沉靜如水。她知道，最關鍵的時刻到了。她不能迴避，必須正面回應，而且要回應得漂亮，徹底斬斷這種不當關聯。
她抬起眼，目光清澈地看向鏡頭，彷彿能穿透螢幕，直視艾略特和沈靜。
“首先，感謝艾略特教授和沈主編對我父母學術工作的認可。”她的聲音清晰而平穩，帶著一種不容置疑的誠懇，“作為他們的女兒，我為他們畢生的研究感到自豪。但必須說明的是，他們的研究，是建立在嚴謹的考古學、文獻學和科學推論基礎上的學術探索。我尊重他們的工作，但正如我上次所說，我本人學識有限，不敢、也不能對他們的專業領域妄加評論，更不敢將他們的學術觀點，與我的藝術創作簡單掛鉤。”
她頓了頓，語氣稍微加重：“演員塑造角色，需要想象力、同理心和專業技巧，或許還需要一點點天賦和運氣。但絕不應該，也絕不能依賴於任何超出科學和藝術範疇的、所謂的‘神秘資訊’或‘底層編碼’。那是對演員職業的褻瀆，也是對科學研究的不尊重。”
她目光掃過螢幕上每一位參會者，最後回到艾略特和沈靜的畫面，語氣轉為柔和，卻字字清晰：“我很感激父母給了我一個充滿書香和思考的成長環境，這讓我學會了觀察、思考和感受。這些，幫助我更好地理解世界，理解人性，從而更好地理解角色。我想，在座的各位老師，在各自的領域取得成就，也離不開類似的精神滋養。但這，與所謂的‘非人智慧’或‘神秘編碼’無關。我們探討藝術，探討神話，探討人類心靈的奧秘，應該建立在理性和人文的基礎上，而不是將其引向不可知論甚至神秘主義。那隻會讓我們的討論，失去應有的價值。”
一席話，不卑不亢，有理有據。既表達了對父母的尊重，又清晰劃清了學術與藝術、理性與神秘的界限。最後更是將問題提升到了學術討論的“價值”層面，隱隱批評了艾略特和沈靜將討論引向神秘主義的傾向。
會議室內陷入了短暫的沉默。幾位原本對艾略特話題感興趣的學者，臉上露出了深思的表情。蘇清鳶的話，將他們從一種獵奇式的探討，拉回到了更嚴謹的學術軌道上。
艾略特臉上的笑容淡了些，但依舊維持著風度，點了點頭：“蘇小姐的見解很深刻，是我考慮不周了。藝術與科學，確實應該有其邊界和準則。”
沈靜也適時打圓場，將話題引向了更安全的領域。
但蘇清鳶知道，這次交鋒，她贏了。她成功地在這些精英面前，扞衛了自己的“正常”與“理性”，挫敗了對方試圖將她“非常化”的圖謀。
然而，就在會議接近尾聲，主持人準備做總結陳詞時，一個一直沉默的、戴著黑框眼鏡、看起來有些陰鬱的年輕學者，突然開口了，他的聲音有些沙啞，語速很快：
“蘇小姐，冒昧問一個題外話。我最近在研究一些……非主流的歷史記載，其中提到某些古老文明可能掌握著超越當代理解的‘資訊儲存與傳遞’方式，甚至可能透過生物遺傳或精神印記的方式延續。您父母的‘夜’專案，據說曾涉及對某種特殊‘資訊載體’的研究。請問，您個人是否接觸過，或者感知到過，類似您父母研究中提到的，那種特殊的、非物質的‘資訊’存在形式？”
！”訊資常正非“過接否是，力能”超“有擁否是鳶清蘇問詢地赤在是乎幾！險危加更也，銳尖加更，接直加更的靜沈和特略艾比，題問個這
。點冰至降間瞬，氛氣的室議會
。待以息屏，上鳶清蘇在焦聚次再，目的人有所
。跳一地猛，臟心的鳶清蘇
