上面密密麻麻的紅色指印，觸目驚心。
與之形成鮮明對比的，是市長孫連城的“冷漠”與“強硬”。
文章配發的照片，經過了精心的挑選與剪輯。
一張，是孫連城面對群情激憤的工人，臉上“毫無表情”的照片。
配文是：“面對上千群眾的呼聲，孫市長無動於衷。”
另一張，是孫連城手指著那個被識破的“托兒”，厲聲喝令警察將其帶走的照片。
配文則變成了：“請願代表僅僅提出質疑，便遭市長當場下令抓捕。”
單是這兩張照片，就足以讓所有不明真相的讀者，先入為主地，對事件定下基調。
報道的正文，更是文筆老辣，邏輯“嚴密”。
先是回顧呂鋼集團的輝煌歷史，與當下面臨的困境，將讀者帶入“國企沒落，亟待改革”的悲情氛圍。
緊接著，筆鋒一轉，濃墨重彩地介紹本土優秀民營企業“騰龍集團”，將其塑造成一個有擔當，有實力，願意為國分憂的“白衣騎士”。
然後，文章用一種充滿暗示的口吻，詳細描述週五那場“萬人請願”。
“據現場一位不願透露姓名的老工人代表張先生泣訴，他們只是想保住飯碗，只是想讓企業有條活路，沒想到，卻遭到了新任市長孫連城的無情拒絕。”
“孫市長在現場，不僅對工人們的合理訴求置若罔聞，更是用一連串詰問，將前來為工人發聲的企業家代表，駁斥得體無完膚。”
最致命的，是一段只有三十秒的影片。
影片裡，只有工人們“我們要吃飯，我們要工作”的嘶吼，和警察將那幾個搗亂混混帶走的畫面。
孫連城那番解釋方案漏洞、安撫工人情緒的話，被剪得一乾二淨。
他那發人深省的“靈魂三問”，更是消失得無影無蹤。
只留下他“咄咄逼人”、“態度傲慢”的“官僚嘴臉”。
文章更引用了一位“長期觀察呂州政壇的資深人士”的爆料。
“據該人士透露，孫連城市長在日前的市長辦公會上，就曾以一種近乎蠻橫的家長作風，強行擱置了由市委常委會集體透過的呂鋼併購決議，聽不進任何同事的苦苦勸告，一意孤行。”
這番“爆料”，直接將孫連城釘在了“獨斷專行、破壞民主集中制”的恥辱柱上。
一個為了個人權威，不惜犧牲集體利益的“官場惡霸”形象，躍然紙上。
報道的最後，筆調一轉，站在“宏觀經濟”的高度，對呂州的營商環境，表示了深切的“擔憂”。
“在一個連市委常委會決議都可以被市長個人意志隨意推翻的城市……”
“在一個民營企業家滿懷熱忱前來投資，卻被當眾羞辱的城市……”
“我們不禁要問，呂州的未來，在哪裡？誰還敢來這裡投資？”
整篇報道，看似多角度、全方位地還原了“真相”。
。網羅的毒惡而大巨張一了織編，事敘的木接花移和，實事的裁剪心用是，則實
。上場刑的論輿在殺絞底徹，城連孫將要
。洋海的論輿了投，彈炸的燃點被信引顆一同如，道報篇這
。路網際網個整了引，間瞬
