【熬夜冠軍：要我說，索隱派和考證派其實都走了極端。
索隱派是用作者現實經歷去硬套小說角色和故事走向，考據派是用歷史大事件去硬套小說角色和故事走向。本質上沒什麼不同，都是書外指導書內，都鎖死在對號入座的框架裡了。
小說就是小說，文學作品也同理，都需要回歸文字本身，別老扯那些什麼時代背景，要我說，最不能搞書外指導書內那一套，那是對文學作品的誤解和束縛。】
這條評論看起來頗有道理，指出了索隱派和考證派可能存在的弊病——生搬硬套，強行附會，並且強調了“迴歸文字”的重要性。
這條評論的回覆數量，出乎意料地多，似乎引起了不少人的共鳴。
【沒有月亮的晚上：說得對啊！看小說就看小說，整天想著影射這個影射那個，累不累？】
【ID404：支援！《紅樓夢》的魅力在於它本身的故事和人物，而不是那些捕風捉影的“深意”背景。】
很快就有質疑的的聲音出現。
【今天也不想更新：？？？真的嗎？那為什麼我們上學的時候，學習唐詩宋詞，老師都要先講作者生平、時代背景？
魯迅、巴金、老舍他們的小說，難道不需要了解當時的時代背景、作者經歷？不看背景，能讀懂《吶喊》？能讀懂《家》？文學作品脫離背景去讀，很多東西就完全讀不懂了，如果脫離了這些，那我們做的那些閱讀理解算什麼？】
這條話語一出來，立刻獲得了大量的點贊。
天幕下的不少文人，尤其是經歷過亂世，用文字抒懷的詩人們，紛紛點頭。
“此言有理。”白居易撫須道，“我寫詩多是感於時政和民生。若不結合所處之時，所歷之事，讀來便少了幾分滋味。若單看文字，不解其意，那詩便成了無根之木。”
“正是。”杜甫也附和道，“詩者，志之所之也。在心為志，發言為詩。若不問其志，不知其時，何以知其詩？”
朱元璋也若有所思地點了點頭。
他雖然讀的書肯定不如那些從小學習的讀書人，作詩水平也沒有那麼高深，但也懂這個道理。
一個人寫出來的東西，跟他經歷過什麼，心裡想什麼，那是分不開的。
一個太平盛世的詩人，硬讓他寫亡國之痛，那是寫不出來的，寫出來也是假的，沒有那個味道。
就像他朱元璋，讓他寫“百姓疾苦”，他能寫得比誰都真，因為他真在泥裡滾過，餓過肚子，討過飯！這不是讀書讀出來的，是命里長出來的！
葉述微看著天幕上那條評論還有底下那些附和的聲音，忍不住嘆了口氣。
她當然知道很多人覺得“讀作品就讀作品，管作者幹嘛”，這話聽著有道理，但實際上是個陷阱。
因為文學作品從來就不是憑空長出來的。
它是一棵樹，根紮在作者的命裡，枝葉伸向時代的天空，你只看枝葉，不看根，那是假的懂。
她想起李賀。
十八歲的李賀，寫下“報君黃金臺上意，提攜玉龍為君死”。
那是少年意氣，覺得自己一身才華，隨時可以為國捐軀。
可二十七歲的李賀呢？科舉受阻，病痛纏身，在生命的盡頭寫下“吾不識青天高，黃地厚，唯見月寒日暖，來煎人壽”。
一個“煎”字，是多少個輾轉反側的夜晚熬出來的？不看他的生平，你根本不知道這個字有多重。
。軾蘇起想又
。”狼天，北西，月滿如弓雕挽會“下寫，軾蘇的歲八十三
。了好就子陣一過，濟不運時是己自為以他時那
。子輩一了貶被？呢果結
。”舟之繫不如，木之灰己似心“下寫歲西十六
。運命是，間時是不的隔間中，”木之灰己“到”狼天“從，人個一的樣同
。盾矛後前他得覺會只，化變種這懂不讀你，歷經的他看不
。甫杜有還
