第12章 《答辜鴻銘先生問》
開篇不失禮節，但柔中帶剛，點出對方“有失公允”。
“先生譏知行‘挾銅臭而歸’。不錯，家父經商，薄有資財。然則，太史公作《貨殖列傳》，未嘗輕商。管子云：‘倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。’財富本身，何罪之有？關鍵在用之為何。若以之驕奢淫逸，自是罪過。若以之購機建廠，是謂實業救國。若以之助學興教，是謂教育救國。知行不才，願效子貢之遺風，取之於賈，用之於文，以家資辦報興學，期以文字喚醒痴頑，何‘銅臭’之有？莫非在先生眼中，救國必得清貧自守，簞食瓢飲，方顯高潔？竊以為，此乃腐儒之見，非通達之論。”
針對“銅臭”攻擊，巧妙引用經典，將財富與救國行動結合，反將一軍。
“先生斥《射鵰》為‘滿紙荒唐言’。‘末流伎倆’。小說者，街談巷語，道聽途說者之所造也，然亦可以觀風俗，知厚薄。敢問先生，屈子《九歌》，非多涉神鬼？《莊子》寓言，非極盡誇張？《西遊記》之玄奘取經，《水滸傳》之梁山聚義，何一非‘怪力亂神’。‘好勇鬥狠’？然其承載之道義。人情。世態，千古之下，猶能動人心魄。知行作《射鵰》，於江湖恩怨中寓家國大義，於武藝爭鋒中見人格高下，但求以通俗之筆，寫忠義之心，激奮發之氣。京津百姓，無論販夫走卒。婦孺老幼，讀之而能明是非。生感慨，較之那些詰屈聱牙。無人能懂。只能束之高閣的‘高文典冊’，孰更近於‘文以載道’之旨？先生不屑市井之言，然則，先生所珍視之‘中華文化’，其源頭活水，豈非亦來自先民之‘市井’？《詩經》之‘國風’，漢樂府之民歌，莫非‘販夫走卒之口吻’？先生奉若圭臬之經典，昔日或亦為時人所輕之‘俗文學’耳！焉知今日之‘俗’，非他日之‘雅’？”
以子之矛，攻子之盾。
列舉經典中的“怪力亂神”元素，質問文學價值標準。
強調通俗文學的社會功能與情感力量。
追溯“雅文化”的民間源頭，從根本上動搖對方“雅俗”對立的根基。
這段駁斥，可謂層層遞進，犀利無比。
“至於先生所詬病之‘國語實踐’。‘民眾啟蒙’，斥為‘自毀長城’。‘啟愚啟亂’，並引‘民可使由之，不可使知之’為據。知行對此，實不敢苟同，且深以為憂。先生此語，出自《論語。泰伯》，然歷代解讀紛紜。即便依先生所解，此乃聖賢處於特定歷史條件下之言。今日何世？列強環伺，虎視鷹瞵，瓜分之禍，迫在眉睫。而我國民眾，十之八九為文盲，不知國家為何物，民族為何義，權利為何事，義務為何責。以此渾渾噩噩之狀態，何以御外侮？何以圖自強？莫非真如先生所言，但‘使由之’即可？由誰使之？由軍閥使之混戰？由列強使之宰割？先生飽讀詩書，豈不聞‘天下興亡，匹夫有責’？匹夫尚且‘有責’，然昏昏然不知天下為何物，其責何從負起？”
“故今日之要務，非‘不可使知之’，而正應‘必使知之’！以白話代文言，非為鄙棄典雅，實為搭建橋樑，使先賢智慧。世界新知，能達於多數同胞之心腦。此非‘自毀長城’，實為‘加固根基’！非‘啟愚啟亂’，實為‘開智鑄魂’！先生憂文化之淪喪，知行則憂文化之僵死。文化如流水，不流動，則為死水。不納新，則必腐臭。我華夏文明數千年綿延不絕，正因其有海納百川之胸襟，有與時俱進之活力。拘泥古語，拒斥變化，看似衛道，實為戕害文化之生機。此中道理，先生博通中外，何竟不察？”
集中火力，駁斥“民可使由之”的保守解讀，結合危殆時局，論證開啟民智的極端緊迫性。
將白話文運動定義為文化傳承與發展的必要“橋樑”與“活化”，而非斷裂；最終將對方“衛道”立場，指為實質上危害文化生命力的“僵化”。
邏輯嚴密，氣勢磅礴。
“先生又諷知行‘以巧言令色，簧鼓於最高學府’，喻為‘文伶’。知行登北大講臺，乃蔡校長相容幷包之雅量，亦為諸生求知若渴之誠意所感。所講內容，是否‘巧言’，是否有‘色’，堂上諸君，自有公論。至於‘文伶’之譏......哈哈，若以白話寫文。以報刊傳聲。以課堂授業，啟迪民智，振奮精神，即為‘文伶’，則知行願做此‘文伶’，並願天下有更多心繫家國。不尚空談之‘文伶’！較之那些只知埋頭故紙。吟風弄月，對民間疾苦。國家危亡漠不關心，卻自命清高。鄙薄一切的‘冬烘先生’，知行竊以為，此‘伶’勝彼‘先生’多矣！”
反諷辛辣，以“文伶”自況，並賦予其積極意義，同時將那些脫離現實。固步自封的保守派諷刺為“冬烘先生”，高下立判。
“最後，先生勸知行‘迷途知返’，否則將‘身敗名裂’。知行在此，亦有一言回贈先生：道不同，不相為謀。先生所守之道，乃故紙堆中之道。知行所求之道，乃活人社會中之道。先生所憂者，乃斯文之掃地。知行所憂者，乃國族之淪亡。孰輕孰重，天下人自有明斷。至於功過成敗，非口舌可爭，亦非一時可論。知行行事，但求無愧於心，有益於時。他日是流芳百世，還是遺臭萬年，皆付與後人評說。先生年高德劭，知行本應禮敬。然先生以尖刻之言，妄加貶損，淆亂視聽，知行雖為後學，亦不敢苟同。自此而後，先生走先生之陽關道，知行過知行之獨木橋。道既不同，則各行其是，可也。若先生再以不實之詞相詆，則知行亦必撰文奉答，以正視聽。勿謂言之不預也！”
結尾斬釘截鐵，劃清界限，表明“道不同不相為謀”的態度，並保留反擊權利。
不卑不亢，有禮有節，又鋒芒畢露。
洋洋灑灑兩千餘言，一氣呵成。
沈知行擲筆於案，長長舒了一口氣，只覺胸中塊壘，為之一空。
紅秀早已換好茶，侍立一旁，雖不完全懂文中深意，但見少爺揮毫時那股沉靜而自信的氣勢，便知少爺定是成竹在胸。
沈福也早已回來，靜靜守在門口。
“福伯，將此文速送報館，讓顧主編安排，明日務必見報，就放在頭版，字型大小要大，版面要醒目。”
沈知行將稿紙遞過去。
“是，少爺！”
沈福接過，匆匆而去。
。戶窗開推，邊窗到走行知沈
。起亮第次火燈巷街遠，夜是也外窗
。章文轟炮篇那銘鴻辜上》報日津京《天今著議熱在正們人，裡廳客房書。肆酒樓茶數無，平北的刻此，見想以可
？瀾波的樣怎起引會又，出刊》問生先銘鴻辜答《的利犀辭言。對相鋒針篇這己自當，天明而
。戰論的接相兵短。的開公了變演，湧流暗從於終，撞對的思舊新
。眼暴風的新戰論場這是正，己自而
”。然而古自，輕相人文“
。意笑的雜複抹一起勾角，語自聲低行知沈
”。刀的’爐出新‘把這我亮磨來用好正，石頑的’號字老‘塊這你。候時是正得來，罵頓這你，銘鴻辜啊銘鴻辜。廣越得播傳才，兇越論爭。注關人有越才，罵越是真還，西東這聲名，候時有可“
。象景的騰沸論議。轟之為城平北個整至乃界化文，後市上紙報天明了到看經已彿彷他
。觀圍地致興會派間中，狂猖他罵會者對反，好他為會者持支
。結繫戰論烈激的路道化文。話白言文乎關場這與。斗泰的派守保化文位這銘鴻辜與將更，起一在絡聯課新的功堂一大北。銷暢的》傳雄英鵰《與僅僅再不將，字個三這”行知沈“，何如論無
。面層會社的闊廣更向捲席，子圈小的化文新出衝，浪聲的議爭這著隨將，氣名
。環一的缺或可不中劃計他是正，這而
