《晏子春秋·內篇諫下》記載：
公孫接、田開疆、古冶子三人，皆齊之勇士，恃功驕橫。
晏子見之，欲去之，乃請景公以二桃賜三人，曰：
“三子何不計功而食桃？”
公孫接先言其功，先取桃而起。
田開疆繼言其功，亦取桃而起。
古冶子最後言功最大，怒曰：“二子何不反桃？”抽劍而起。
公孫接，田開疆愧而還桃，自刎而死
古冶子亦曰：“二子死之，吾獨生，不仁。”
亦自刎。
此二桃，而殺三士。
昔晏子以二桃殺三士，今魏子欲以蘇銀殺清黨。
......
徐秉文之語。
非駁魏逆生之策，沒論兵部戶部之分，不引經據典爭論制度之弊。
自以為暗針入穴，不痛而深，實則全是空談。
寇元尚知辯“理”，齊昭尚知辯“制”，而徐秉文辯的是“人”。
理可以拆解，制可以修補，可人......
人心的流向，從來不是靠一紙奏疏，一道聖旨就能左右的。
不過，清流三問連環，亦成三面銅牆，將魏逆生圍在殿中。
寇元以“公天下”壓其名。
齊昭以“制度之弊”拆其策。
徐秉文以“民心之患”斷其後。
......
徐秉文言畢，魏逆生默然不應，斂眸若定
先前三番之言交錯於胸
似待餘響之歇，又似運籌於心。
與此同時，都察院班中，王堪微側其身，握笏如握劍，蓄勢以待一呼。
欠一微向方座朝之反，召不示不生逆魏可
。臣責’下天公‘以老閣寇“
。臣疑’弊之度制‘以郎侍齊
。臣警’患之心民‘以更中郎徐
”。敬不敢不臣，論正是皆，言所位三
。子魏觀而眸側人三，言聞
對而面笑，懼無則生逆魏
”。教賜公諸殿滿及位三請願，問一有我可“
”？教何“
”？”公“為何“
。眼了起眯微微昭齊，常如面文秉徐，微頭眉元寇
焉與得不子天而，公之議閣，公之部六，公之部戶是必，者’公‘若“
”？私之公諸是還，公之下天是竟究，’公‘此則
：道續則生逆魏，話接有沒人三
！誡是更警是舉之風屏於刻諫帝皇宗仁“
。口之黨一某，閣一某，部一某在不’公‘：人後誡告
！中之擔共，決共，議共臣群與子天在而
公之下天非，公之部戶是，部戶歸全若，案銀日今
。公之下天非亦，私之子天是，帑歸全若
.......策之獻所我
鎖掌共廷與臣閣由，用備急緩，款專儲邊
”！謀之’斷獨‘非，制之’決共‘乃此
”......心民於至“
：正清目，文秉徐朝面，過轉，罷說
。程過看不，果結看只姓百，錯不得說中郎徐“
土故歸得民邊，復收鎮三肅甘若，此如為因正
區災到付撥能便日三兩銀帑，時堤決河黃若
！果結是皆的到看姓百
”？嗎的來帑從是還，的來部戶從是子銀這問會們他那
。答不眉皺文秉徐
。惠實的來帶子銀到否能姓百在乃，出而庫從子銀非，向所心民，中郎徐“
’庫用備急緩‘立下陛為日今我
筆一有事大下天為乃，樂子天為非
！錢活之誤延而式程因不，阻梗而爭黨因不
”.......慾私乃此為以仍位三若
