京城報亭前的隊伍蜿蜒至街角，晚來者踮腳眺望，急聲詢問前排“報紙上還寫了啥”，買到的人則三五成群圍聚在牆根下、茶館外，有人大聲誦讀，有人逐字揣摩，紙頁在傳閱中被揉得發皺，卻絲毫不減眾人的熱忱。
報童揹著沉甸甸的帆布包，穿梭在人群裡，清脆的吆喝聲此起彼伏。
“《中華日報》新鮮出爐！最高法院首案宣判，禮部侍郎之子獲刑十五年！十文錢一份，快來看吶！”
“非經律法許可，雖天子不得擅入……”老秀才王啟年捧著報紙，指尖撫過那行加粗字型，嘴唇哆嗦著反覆唸叨，眼中滿是難以置信。
身旁幾位同窗亦是面面相覷，素來沉穩的李秀才喃喃道。
“自古以來，‘普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣’，天子要入誰家宅第，哪需什麼律法許可？
這《中華日報》竟敢說這話，簡首是顛覆千年綱常！”
話音剛落，旁邊的販夫忍不住插話。
“綱常不綱常的咱不懂，可咱知道，往後家裡的門，不是誰想闖就能闖了！
趙侍郎的兒子都能被判十五年，還有啥權貴敢隨便欺壓咱老百姓？”
這話引來一片附和，賣菜的張嬸攥著報紙，想起前幾年被惡霸強佔菜地卻哭訴無門的遭遇，眼圈泛紅。
“要是早有這律法，咱也不會受那窩囊氣！”
街頭巷尾的議論聲此起彼伏，有人振奮，有人疑慮，更有守舊計程車紳私下斥責“此舉有損君權”，卻不敢公然非議。
畢竟趙承煜的下場就在眼前，禮部侍郎尚且引咎辭職，誰也不願觸這法治的鋒芒。
茶樓裡，幾位長袍馬褂的鄉紳正低聲爭執，一人拍著桌子怒道。
“君為臣綱，父為子綱，這‘天子不得擅入’簡首是無君無父！
照此下去，豈不是要亂了套？”
另一人卻搖頭反駁：“你沒見報紙上寫的？最高法院是皇上親自主持揭幕的，這話本自然是皇上默許的！
如今新政推行十年，減賦稅、興學堂、平叛亂，哪一樣不是利國利民？依我看，這法治，正是皇上要給咱百姓的定心丸！”
這場圍繞報紙的熱潮，也引起了歐羅巴學者們的密切關注。
在此之前，伏爾泰、孟德斯鳩等人對清國法治的認知，還停留在“行政官員兼任司法審判”的傳統印象中，畢竟此前清國地方司法多由知府、知縣兼理，行政權與司法權混為一談，與歐羅巴部分國家“高階法院獨立行使審判權”截然不同。
可當譯員送來《中華日報》譯本，通讀完整篇報道後，他們從“雖天子不得擅入”的核心宣言與庭審實踐中，讀出了超越文字的法治核心，固有認知被徹底顛覆。
伏爾泰捧著報紙，指著“雖天子不得擅入”的加粗條文，激動說道。
“這是清國法治的一次巨大進步！‘私宅神聖不可侵犯’，本質便是司法權對至高權力的規範，即便天子也需遵法，這與歐羅巴追求的‘權力受律法約束’一脈相承，比許多仍受君權隨意干預司法的歐羅巴國家走得更遠！”
孟德斯鳩眼中滿是驚歎。
“公開審理、百姓旁聽、以鐵證為憑裁決，未因被告的權貴身份有半分網開一面！
這與我所倡導的三權分立中‘司法獨立’的核心要義不謀而合！
雖非真正的三權分立，但己然讓人看到了文明進階的希望，這種跨越地域與文明的法治共鳴，實在令人震撼！”
。適普的法律了明證例判的刑獲貴權用，聖神的利權個了告宣’擅得不子天雖‘用國清可，工的主君是過不治法，下之制專方東為以曾我“：道慨也梭盧
”！現完的’約契會社‘是許或這，基心民了有便治法的樣這，嚴尊與園家的己自護保能法律信相姓百當
……
。案擊敲輕輕尖指，報奏地各著覽閱曆弘，殿心養城紫，旬中月九）年5471（年3444
