謝道韞與江南世家子弟坐在前排一側特意安排的位置，她能感受到身後那些同族或盟友投來的、混合著期待與審視的目光，也能感受到身側張彤雲那幾乎屏住的呼吸。她輕輕握住袖中一枚溫潤的玉佩，指尖微涼。
一位來自長安、以精通鄭玄經學著稱的老博士率先發難，他鬚髮戟張，聲音洪亮，首指核心：“冉州牧。你倡言‘心即理’，將至高天理歸於方寸人心，豈非置聖人經典、三代禮樂於無地。若人人心中自有一‘理’，豈非各行其是，天下大亂。此論，悖逆聖人‘克己復禮’、‘格物致知’之教，動搖綱常根本！”
聲浪為之一定，無數目光聚焦冉操。
冉操端坐未動，聲音清晰平和，卻奇異地壓過了嘈雜：“先生所慮，在於‘理’之源頭與標準。敢問先生，聖人作經典，制禮樂，其源頭何在？可是憑空而生？”
老博士一愣：“自然源於天道，體察人情。”
“然也。”冉操頷首，“天道幽遠，人情切近。聖人亦是人，其‘體察’‘作制’之心，是否亦是‘人心’？其心與常人之心，本源是否相通？若不相通，聖人何以知人情，制禮樂？若相通，則聖人能由此心見天理，常人何以不能？‘心即理’，非謂私慾橫流之心，而是人人本具的、能知善知惡、能明天道、能體人情的‘良知’之心。經典禮樂，正是古聖先賢此心發明之跡，是路標，是地圖，而非道路本身。若只死守路標地圖，而不識自家心中有尋路之能，乃至以路標地圖為唯一道路，豈非捨本逐末？”
以“尋路”為喻，巧妙地將“心”置於本源和能動位置，而將經典禮樂降為工具和成果，既未否定其價值，又從根本上動搖了其絕對權威。堂下一片騷動，有人深思，有人怒目。
一位江南名士起身，風度翩翩，言辭卻犀利：“即便如州牧所言，心能知理。然則州牧‘知行合一’之說，更是荒謬。知與行，分明是兩事。知在事先，行在事後；知為體，行為用。譬如知火燙而後避之，豈有不知而避之理。州牧混淆體用先後，恐是未明‘格物致知’真義！”
冉操淡然一笑：“請問先生，您此刻‘知’我在與您辯論，此‘知’從何而來？可是事先懸空有一個‘與冉操辯論之知’，然後您才行‘起身發問’之舉？還是說，您‘起身’、‘開口’、‘思辨’這一連串‘行’的當下，那‘知’才清晰呈現？離了您起身發言之‘行’，那個孤懸事前的‘與冉操辯論之知’，究竟是何模樣？可摸得著，看得見？”
他頓了頓，語氣轉沉：“‘知火燙而避’，先生只看到‘知’在先。然則，最初那個‘知火燙’之知，從何而來？必是曾經有‘觸火’或‘見人觸火’之‘行’，方生此‘知’。可見，離行無知之源。而既有‘火燙’之知，則‘避火’之念（亦是行之始）隨之而起，片刻不容間隔。真知必含行之始，真行必是知之成。離行言知，是空想；離知言行，是盲動。‘知行合一’，是說知行本是一事之兩面，如手心手背，豈可割裂？若如江左某些清談，知‘忠孝仁義’而毫無踐行之念，甚至行相反之事，那所謂的‘知’，不過是口耳之間的虛響，是最大的‘不知’！”
以“辯論”本身為例，鮮活有力地反駁了知行割裂論，更暗中刺中了江南清談弊病。那位名士臉色微變，一時語塞。謝道韞帷帽下的唇線輕輕抿緊，這番話，像針一樣刺入了她的心底。
攻擊接踵而至。一位恪守古禮的河洛儒生憤然道：“縱然知行有些關聯，然州牧‘致良知’之說，更是危害甚大！若人人只憑自家‘良知’判斷，還要禮法何用？禮乃先王所制，經緯天地，豈容以個人私心裁量？譬如守喪三年，乃天下通禮，若依州牧之說，是否人人皆可因‘己心’而不守？”
這個問題極為尖銳，首指社會秩序核心。所有人都屏息看向冉操。
冉操神色肅然，起身，對著提問者方向微微一揖：“先生問得好，觸及禮法根本。請問先生，先王制‘守喪三年’之禮，其本心為何？”
“自然是表達哀慼，慎終追遠！”
“正是。”冉操目光湛然，“禮之本，在‘情’，在‘敬’，在‘誠’。‘守喪三年’是外在形式，其核心是子女對父母的深切哀思需要時間來表達和沉澱。若有人，父母去世，哀痛徹骨，三年不足以平復，守之，是禮，亦是真情流露。但若有人，與父母早己情義斷絕，或父母生前備受其虐待，心中無哀只有釋然，卻強守三年虛文，哭嚎做戲，欺人欺己，這難道是‘禮’嗎？這恰恰是最大的‘非禮’！是戕害真情，是虛偽表演！”
他聲音提高，帶著一種震撼人心的力量：“‘致良知’，正是要人迴歸這份真情實感。良知自知哀樂，自知誠偽。它告訴我們，禮是表達真情、維繫人倫的‘用’，而非禁錮人性、扼殺真心的‘枷鎖’！若拘泥形式而喪其本心，便是捨本逐末，買櫝還珠！先王制禮，若知後世以此僵死之形式扼殺活人之真情，恐亦會嘆息！”
冉操環視全場，緩緩道：“‘致良知’，不是否定禮法，而是追求禮法背後那份真實的、活的‘理’與‘情’。它要求我們在面對禮法時，不是機械遵從，而是用自己的良知去體貼、去衡量、去踐行那份最合宜的‘真情實意’。這非但不是破壞秩序，反而是讓秩序建立在更堅實、更人性化的基礎上。”
這番論述，既維護了禮的精神核心，又打破了其僵化形式，將道德判斷的最終依據，巧妙地引向了內在的、普遍的“良知”。許多年輕學子眼中放出光彩，而保守者則面色灰敗。
最後，一位出身江南頂級門閥、神色傲岸的青年起身，語帶譏誚：“州牧‘滿街聖人’之語，最為可笑！聖人心懷天下，德配天地，豈是販夫走卒、引車賣漿者流可妄稱？此說，非但褒瀆聖人，更是混淆貴賤，惑亂人心！莫非在州牧看來，那田間耕作之老農，坊間鍛鐵之匠戶，亦可與孔孟同列？”
