而錢罡則是抬手製止，繼續說：“聽聽我的理由：
首先，存疑時有利於被告原則。在正當防衛的認定存在重大爭議時，我們應該做出對被告人有利的解釋。
第二，特殊防衛權的立法本意，就是要解決公民在面對極端暴力時‘敢不敢還手’的顧慮。林江雪的情況，完全符合這種立法初衷。
難道諸位不知道，社會輿情己經很大了。
雖然林默打過的那場“王皓反殺案”推動了正當防衛的法治建設。
但是條件還是太苛刻，林江雪案件是一個案例。
我翻看近幾個月的判決案例，還是有‘被強間者’殺害強間者後被判刑的案例。
這是不對的。
在法律上，這個案子有醫療鑑定報告，也站得住腳。
同時，這個案子在情理上，它符合最樸素的正義觀——一個人有權拼命保護自己不受強間。
所以，我的意見是：林江雪的行為屬於正當防衛，不負刑事責任。宣告無罪。”
說到這裡，兩位審判員腦海中想到了那則鑑定醫療鑑定報告。
吳磐有些擔憂的問道：“馮海被拖出去前說的那句話其實沒錯，作為一個人，我不相信林江雪沒有任何報復意圖，只不過林默的辯護實在是完美，如果就這樣在林默近乎詭辯的形勢下，判決無罪，是否會引發輿論對司法，甚至對林默的攻擊？”
錢罡擺擺手：“從我個人情感出發，我認可林江雪的做法，要知道那是在密閉的環境下面對三個窮兇極惡之徒，無論林江雪對他們做了什麼，都是自我防衛。
如果我們判決林江雪有罪，那麼反而是告訴絕對弱勢群體在遇到危險時，不能反抗。
這樣會助長犯罪意願。
就像未成年人保護法沒有與時俱進的更新，逼的林默以一種近乎擦邊的方式來贏下那場霸凌案件一樣。”
說到這裡。
王蘭也點點頭：“法律是維護秩序，保護弱者的，維護文明的工具，如果喪失了屬性，那就不是法律，我支援無罪判決。”
吳磐鬆了一口氣：“說實話，林默拿出醫療檢測報告那一刻，我有些慶幸，不然我真不知道這個案子怎麼判才好。”
隨後三人都點點頭，統一了意見。
三人回到了法庭。
原本吵鬧的法庭瞬間安靜了下來。
咚！
錢罡：“現在開庭，雙方進行最後陳述後，宣判判決。”
說完，錢罡看向林默，問出了心裡的疑問：“被告辯護律師，我想問一個問題，你方是否接受？”
林默：“接受。”
錢罡：“你是怎麼想到去給江雨申請醫療檢測的？”
。齣一題問該
。號問了出冒是都眾觀有所
？題問的人事當查檢去著想會師律家誰，啊是
。了天逆些有確的維思這
。圈圓個一了畫話句一的中其將後然，詳過經件案了到翻，板平的幕螢大控掌院法閱翻接首，著掖著藏沒也默林而
