劉嬸是李建妻子的姐姐，當年也住在供銷社附近。李建的妻子己於五年前病逝，無子女。
提起妹夫，劉嬸嘆了口氣，把趙大勇讓進屋。“李建是個老實人……命苦啊。那事兒之後，我妹子眼淚都快流乾了。”
趙大勇耐心地聽著，等老人情緒平復些，才問道：“劉嬸，您還記得李建哥出事前，有沒有提過什麼特別的人？或者有沒有什麼人，讓他覺得煩心、為難的？”
劉嬸皺著眉想了很久，慢慢說道：“李建是個悶葫蘆，有事不愛跟家裡說。不過……好像有那麼一陣子，他回家總皺著眉。我問過，他只說‘有個半大小子，總來賒煙，臉皮忒厚’。我問是誰，他又不說，只說‘算了，孩子家裡也挺難’。”
半大小子！賒煙！
趙大勇精神一振：“大概什麼時候的事？那孩子長什麼樣，您有印象嗎？”
“就是出事前那個秋天吧……模樣記不清了，好像挺瘦，黑乎乎的，不愛說話，來了就站櫃檯邊上看。”劉嬸努力回憶著，“好像……聽李建提過一嘴，說是後面紅衛村那邊的孩子？我不確定。”
紅衛村？
趙大勇又走訪了幾家當年的老住戶，有的己經搬走，有的記憶模糊。但綜合起來，確實勾勒出一個模糊的形象：一個瘦小的、可能來自紅衛村或附近村子的少年或青年，在案發前一段時間，時常在供銷社附近徘徊或賒欠小額商品。
傍晚，攻堅隊辦公室。
團隊成員再次聚攏，交流各自的發現。
蘇見青彙報了鞋印上可疑的細微編織物壓痕，以及漆片成分分析正在進行中。
陳默提供了王德發及其家庭的線索，特別是時間點和“賒賬”背景。
林小星分享了鄰省1998年類似未破案件的資訊，提出串並可能性。
趙大勇則用他的走訪，印證了“半大小子賒賬”的說法，並將範圍初步指向紅衛村。
線索開始交織，指向一個明確的方向：紅衛村，1995年10月突然舉家外出失聯的17歲少年，王德發。
“王德發……”陸景行用筆在白板上寫下這個名字，並在下面劃了兩道線，“身高體型？”
陳默翻看戶籍底檔的附註：“1978年生，案發時17歲。1994年登記身高大約1米62，偏瘦。穿38碼鞋……有可能。”
“家庭困難，常賒賬，符合‘讓李建為難’的描述。”趙大勇補充。
“時間點高度吻合：全家10月外出，11月3日案發。如果是他，動機可能是弄錢，也可能是在最後一次賒賬被拒後心生怨恨。”陸景行分析道，“如果真是他，作案後全家失聯，就有了逃避偵查的條件。”
“但如果是他，一個17歲的少年，能否獨自完成如此冷靜（下雨天選擇、撬保險櫃）又殘忍的作案？”溫晚提出質疑，“而且，1998年鄰省的案子如果有關聯，那時他也才20歲，是否可能連續流竄作案？”
“少年犯罪有時更不計後果。至於1998年的案子，需要更多證據才能串並。”陸景行看向林小星，“小星，重點查王德發一家‘外出務工’後的軌跡。那個年代，外出打工通常需要介紹信、暫住證，或者至少會在老家有通訊地址。查一切可能的記錄，包括他們可能投奔的親戚。陳老師，您再仔細看看紅衛村和王家相關的所有舊檔案，看看有沒有照片，或者更詳細的社會關係記錄。”
“蘇見青，微量物證繼續深入，特別是嘗試從當年可能殘留的、未被重視的物證上尋找生物檢材。溫晚，你協助，看能否從當年儲存的、與死者或現場可能有關的物品上嘗試DNA提取，哪怕希望再小。”
“趙大勇，你繼續深入紅衛村，找還留在村裡的老人，尤其是當年和王家相熟、或者瞭解王家外出情況的。務必問清楚，王家到底去了哪裡，外出前有沒有異常，王德發本人性格如何，有沒有暴力傾向或者偷摸行為。”
陸景行佈置完任務，目光掃過所有人：“這個王德發，是目前最可疑的線索。但一切都要靠證據說話。三十一年了，我們要找的，可能不止是一個兇手，更是一個消失在時光裡的人生軌跡。散會，抓緊時間。”
