“富弼出使遼國，確實功不可沒。他守住了國土，守住了和親底線，守住了名分尊嚴。但是他解決問題的辦法，還是增加歲幣。”
“每年多給遼國銀十萬兩、絹十萬匹。這筆錢多不多？不算太多。”
“但問題在於它治標不治本。富弼沒有推動相應的軍事改革，沒有整軍備戰，沒有改變宋遼之間的戰略劣勢。他只是用錢買來了一時和平，卻沒有解決根本問題。”
林凡豎起一根手指：“你們想想，如果你是一個家裡經常被人欺負的孩子。你每次被欺負了，就給對方一點零花錢，說‘你別打我了’。對方拿了錢，果然不打了。但你下次不給錢，他還會不會打你？當然會。因為他知道你除了給錢，沒有別的辦法。”
“宋朝和遼國的關係就是這樣。遼國每次缺錢缺糧的時候，就在邊境增兵，威脅要南下。”
“宋朝怎麼辦？談判，加歲幣。澶淵之盟加了，慶曆增幣又加了。”
“每加一次，遼國的胃口就大一點，這種靠花錢買平安的模式，是根本走不遠的。”
林凡攤開雙手：“富弼出使的時候，沒有趁機提出‘遼國必須在軍事上做出讓步’的條件。”
“他沒有要求遼國裁減邊境駐軍，沒有要求遼國釋放被擄的宋朝百姓，沒有提出任何能真正改變宋遼力量對比的條款。他只是一個談判高手，不是一個戰略家。”
“第三個問題，朝堂調和手段軟弱，缺少雷霆決斷。”
“慶曆新政失敗，保守派圍攻改革派的時候，富弼選擇了退讓。”
“夏竦、王拱辰等人構陷范仲淹，富弼沒有主動反擊，沒有肅清朝堂奸邪。”
“他只是被動地自保，然後跟著范仲淹一起被貶出京。”
“英宗時期，兩宮矛盾激化，富弼雖然居中調和，但他用的方式是‘和稀泥’，這邊勸一句，那邊勸一句，能壓下去就行，從不追究責任。他沒有根除矛盾的源頭，只是把蓋子暫時蓋上了。”
“富弼太‘寬厚’了。寬厚到對奸佞權貴也缺少強力打壓手段。”
“他不敢像范仲淹那樣把桌子掀了，也不敢像韓琦那樣在關鍵時刻拿盤龍棍說事。”
“他選擇了一條最安全的路，妥協、調和、退讓。這條路，保住了他的名聲，但沒有解決問題。”
“他青年時期銳意革新，中年時期趨於穩重，晚年時期頑固守舊。”
“富弼的治國理念，隨著年紀和朝堂局勢的變化大幅搖擺。慶曆新政失敗後，他就不再主動推動任何改良措施。他選擇了消極退讓，而不是繼續尋找改革的突破口。”
“對比一下范仲淹，他三起三落，每次被貶都照樣幹事，從來不會因為一次失敗就放棄。范仲淹被貶到鄧州，照樣寫《岳陽樓記》，照樣辦義莊，照樣接濟窮人。富弼被貶到青州，雖然也幹了救災的實事，但他在政治上己經沒了那股‘往前衝’的勁頭。”
“富弼的功業，大多數集中在他西十歲到五十歲之間。”
“他出使遼國的時候西十歲，慶曆新政的時候西十出頭，青州救災的時候也才西十多歲。”
“五十歲以後，他乾的事越來越少，說的話越來越保守。”
“六十歲以後，基本上就是‘不作為’的代名詞了。”
林凡靠在椅背上，長出一口氣：“好了，富弼的槽點和爭議，我們就講到這裡。這個人有功有過，功大於過。”
“他出使遼國的膽識、青州救災的智慧、慶曆新政的銳氣，都值得後人記一輩子。”
“但他晚年的保守、外交的短視、調和的手軟、文人的偏見，也同樣值得後人反思。”
