馬加爵的口供中提到，平時與邵瑞傑關係很好。
“我們那麼多年住在一起，我把他當做朋友，想不到他這樣說我的為人，我很絕望。因為把他當朋友，他這麼說我，我就恨他。”
這段話值得分析：他把別人當朋友，別人卻沒拿他當朋友。
其實，生活中這樣的人與事比比皆是。
既然你未視我為友，我選擇遠離，不再與你交往便是了，何至於此？
但這個案子的蹊蹺之處在於，他和同學吵架後，隔了三天才動手。
而且，他不是一口氣做完的，而是每天殺一個，中間甚至還能照常過夜。度過白天，然後再殺下一個。
這種節奏給人的感覺，與他所解釋的“一時激憤”實在難以說通。
審訊時被問及為何非要殺人，他只是說當時非常恨，但具體吵了些什麼，他卻反覆聲稱“不記得了”。
以馬加爵的聰明，能氣成那樣，卻記不清吵架的內容，這顯然沒有完全說實話。
馬加爵內心失衡，認定“我把他當朋友，他也應當把我當朋友”。
只能說，他太過天真，心智並不成熟。
人際交往中，沒有那麼多理所當然的“應該”。
朋友。同事乃至夫妻之間，關係能否緊密而長久，很大程度上取決於彼此價值的對等。
一旦失衡，便生矛盾，友誼的小船說翻就翻，這便是人性。
但作為邵瑞傑而言，與馬加爵同窗近四年，作為一個受過高等教育的人，說話也應有分寸，知道哪些話能說，哪些話傷人至深，不能說。
馬加爵在大學裡沒有一個真心朋友，他唯一自認為關係最好的便是邵瑞傑，可邵瑞傑並未同樣待他。
而他最終，竟用錘子將這一切“了結”了。
正應了那句老話：病從口入，禍從口出。
馬加爵其貌不揚，又是農村出身，家境不好，性格內向不善交流，加之智商與情商的嚴重失衡，同學間在生活中對他有所排斥。輕視，恐怕在所難免。
許多農村學生都會面臨類似問題，可為何有人能成功逆襲，只有極個別人會選擇極端呢？
毫無疑問，這是性格使然。
即便這四個遇害的同學在道德層面各有瑕疵，為人處世或有不當之處，但他們都還是未曾步入社會的學生。
人無完人，誰的身上沒有這樣那樣的缺點？
難道做不到聖人，就都該死嗎？
若真如此，這世上恐怕也剩不下幾個人了。
倘若真是因為殺父之仇。奪妻之恨而行兇，或許尚能讓人找到一點邏輯。
可僅僅因為打牌引發矛盾便殺人，著實令人匪夷所思。
。”哥馬小“為他稱直一禮學唐，錯不算還係關人兩時平，他惹沒也他招沒既禮學唐麼那，話的心傷爵加馬讓了說傑瑞邵，中局牌命奪場那在說果如
？嗎劃計人殺的己自了礙妨他為因是僅僅道難，手下禮學唐對個一第爵加馬可
