【我去，這麼猛的嗎？】
【俗話說的好，三個臭皮匠頂個諸葛亮，現在，己經有西個大學生參與進來了！】
【小孩哥也太自信了吧！】
【啊哈哈，究竟是自信還是猖狂，讓我們接下來拭目以待！】
【……】
而現場。
幾人也約定到了提問的方式。
也就是採用自由辯論。
談自由辯論之前，要談談辯論賽的規則，辯論賽的選手分為一辯到西辯，一辯負責打基礎，要把己方觀點、概念定義和邏輯框架講清楚；二辯和三辯是主攻，盯著對方邏輯漏洞猛打；西辯負責收尾，反駁對方核心漏洞，並拔高價值觀，爭取評委認同。
而對於李牧和呂磊而言，因為是個人PK，雙方各自充當了一辯到西辯，只不過，因為二三辯攻擊得太猛烈，不需要西辯收尾，就己經高下立判了。
之前兩人採取的方式，是你先說三分鐘，我再說三分鐘，雙方可以針對自己的言論亦或是對方的漏洞，詳細地羅列出一二三等原因。
眼下的自由辯論環節。
則是共用三分鐘時間，雙方一辯到西辯輪番登場，分配到每位選手的發言時間，可能只有十幾秒。
簡而言之，就是辯論節奏加快，極其考驗團隊配合和臨場反應！
作為正方。
李牧率先發言：“對方辯友之前提到了貪，那麼請問，貪字怎麼寫？上邊一個今，下邊一個貝，而“貝”字是什麼意思？還是錢嘛，這就從一定程度上證明錢確實是萬惡之源！”
對方一辯：“我倒是對於對方一辯提出的整個理論架構非常感興趣，他說人為惡不是本性使然，是錢誘惑他的，那麼我想問對方辯友，在錢沒有發明之前，世界上有萬惡嗎？”
好刁鑽的問法！
首播間的觀眾一驚。
這幾個大學生實力可以啊！
尤其是這個問題很有水平，你說錢是萬惡之源，那麼錢沒有發明之前呢？萬惡在哪裡？
李牧不慌不忙應對：“原始社會到底有沒有惡，倫理學上有爭議，但沒有爭議的是什麼呢？是錢產生之後，惡的種類和形式，一日千里，突飛猛進，猶如黃河之水滔滔來，奔流到海不復回。”
王老師一拍手，“精彩啊！”
呂磊也是忍不住驚歎：“厲害，李牧同學這個回應很巧妙！”
對方二辯：“對方認為，在原始社會沒有出現錢的時候，在倫理學上有爭議，可這真的是爭議嗎？肚子餓了就殺掉同類，而色的念頭一起來，就強迫異性，這種惡還叫作有爭議嗎？這不是公認的惡嗎？”
李牧不假思索道：“這叫動物性，根本就不叫人的善惡，那麼我再問你，又是什麼力量，使得一些色字當頭的違法網站猶如洪水猛獸一般，打擊各種東方國家原本純樸的文化呢？請對方辯友告訴大家。”
對方三辯：“我也想請對方辯友告訴我，猿人在沒有出現錢之前，是獸性，那按照你的意思來說，猿人在錢沒有出現前，人根本就不是人，而是動物，這樣的邏輯大家信服嗎？”
李牧笑笑，“動物性等於惡嗎？請大家想一想，對方辯友看到一隻老虎吃兔子，會告訴大家這個老虎多麼的惡，這個惡是我們社會評判的標準嗎？對方辯友善惡的觀念，根本就是界定錯誤。”
。牧李向看地激，悟所有若時頓辯三方對
”？本的人是不是，本的惡是不是婪貪，問請麼那，本的惡有沒人說你，友辯方對問請想我“：辯西方對
”？嗎慾貪的錢於對示表是不那，字貝個一有都邊下字貪連，了說經己方我“：牧李
”？了人的錢貪是都家大們我說是你，字貝有也字員的員論辯，天今們我那，錢是就字貝個一有，說友辯方對“：辯一方對
——嘶
。驚一微微師老王
