陳凡接過楊惟立的卷子，抬眼掃了他一下，隨即低頭展卷細讀。
帳內再度安靜下來。
陳凡展開楊惟立的卷子，目光徐徐掃過字句，半晌未曾言語。
帳內鴉雀無聲，眾人都屏息等候評判，不少人暗自揣測，同為《涕出而女於吳》一題，楊惟立出身名門書院，想必能避開父顯智的短板，交出一篇佳作。
片刻後，陳凡才緩緩放下卷面，神色平淡：“你的文章，文筆流暢，句式也算工整，看得出常年習練時文的功底，但通篇讀來，只能歸為中下。”
一語落地，全場微譁。楊惟立臉上的從容瞬間褪去幾分，眉頭微蹙，拱手道：“還請狀元公指點，學生願聞其詳。”
“我先說說癥結所在。”
陳凡指尖點在卷首數句，“此題核心，是借齊景公‘涕出而女於吳’一事，寫大國受迫、進退兩難的隱忍與悲愴，要藏山河社稷之重，顯人物鬱結之情。你行文有三處弊病，非字句粗淺，而是立意、用筆、氣脈三處都偏了，也是當下不少士子極易陷入的誤區。”
他先指著開篇破講部分：“第一處，立意架空，借題抒臆，脫離文字本旨。”
“全篇大半篇幅，不圍繞齊、吳兩國強弱格局與景公本心落筆，反倒借古喻今，大談當世朝野之勢、士人立身進退。你將齊景公的屈辱，硬生生套成了自身的憤懣牢騷，把經義文章寫成了個人抒懷的雜論。”
“八股制義，首重‘代聖賢立言’，需沉在題中論題中事，而非跳出題外，把文章當作私議得失的口舌。看似議論高遠，實則游離題根，本末倒置。”
楊惟立面色一僵，這番話恰好戳中了他的心思。他本就借題目暗諷陳凡處境，下筆時刻意夾帶私念，卻不想被一眼看穿。
陳凡接著指向中間承轉段落：“第二處，情致矯揉，刻意煽情，情與事兩相割裂。方才我評父顯智，說他重考據而輕情態；你恰好相反，一味堆砌悲慼辭藻，句句寫淚、字字言愁，可通篇看不到‘為何而涕’。齊國何以不能號令諸侯？何以不願俯首聽命？吳國威勢又從何而來？列國格局、社稷重壓全無鋪陳，只空洞描摹哀傷。”
“這就好比人無故而悲，淚落千行，卻不知悲從何來。情無根柢，便成刻意造作，失了沉厚之氣。”
“尋常學子只會直白寫‘景公悲慼、舉國蒙羞’，你文筆不俗，用了不少曲筆婉轉寫愁緒，可巧思用錯了地方。沒有國事大局做根基，再華麗的抒情，也只是浮在表面的虛浮之語。”
話音落下，周遭不少舉人紛紛點頭。科場行文，情由事生、理隨情出，乃是基本功，楊惟立這番寫法，確實犯了文人作文的大忌。
陳凡又看向文章後半段，語氣添了幾分鄭重：“第三處，氣脈侷促，格局偏狹，全無山河氣象。我出題時特意批註‘百年社稷、千里河山’，便是要求行文眼界要大，落筆當有大國體量。”
“再看你的文章，始終困於‘一人之悲’，眼界只侷限在齊景公個人的顏面得失，看不到邦國存續、天下大勢。通篇筆力收得太緊，格局打不開，字句雖秀，卻如庭院花木，少了曠野山川的雄渾氣度。”
“再者，文氣前後斷裂。前半段空發議論，中段刻意言情，結尾倉促收束、強行點題，轉折之處生硬滯澀，全無流轉自然之態。”
“一篇時文，章法、情理、格局三者缺一不可，你空有舉人的文筆功底，卻在核心要義上接連失準。”
洪昇在一旁補充道：“文瑞所言一針見血。做此題，當先鋪列國之勢，再敘君上兩難，而後流露悲慼，由事入情，由小見大。楊朋友執著於一己心緒，又貪求辭藻之巧，反倒把題目本味丟了。”
楊惟立聽完，臉上一陣紅一陣白，心中又羞又惱。
他自認見識遠超旁人，本想借文章展露才學、暗諷陳凡，不料被逐條剖析弊病，駁得明明白白。
尤其 “借題抒臆、格局偏狹” 幾句，直接戳中了他的肺管子，當著眾多同儕的面，他覺得顏面盡失。
不過他畢竟是有舉人功名的，而且家中也有人做官，底氣很足，被人如此批駁，他斷然不會咽的下這口氣的。
“見狀元公斷文，看來也是親疏有別。”
“狀元公的學生，文章妙手天成，不是狀元公的弟子，作出來的文章就是一文不值！哈哈哈哈，妙哉，妙哉，楊某今日很好奇，剛剛聽說狀元公也有學生作了此文，不知到底作得如何？可曾寫完了？”
他說到最後一句時，轉頭看向周圍，用目光搜尋著周炳先的影子。
。先炳周了到看他，兒會一不
。這們他注關沒，思沉桿筆著咬眉皺正，位這知誰可
”！蹭蹭磨磨？沒了完寫“：道前近到湊秀甲薛
”！睛點龍畫個來我讓，句一有還，急別，急別“
。得自分幾了帶還間宇眉，書疾筆運即旋，頓停一略上紙在尖筆，抬不也頭先炳周
