行家一齣手，就知道有沒有。正因為他也是行家，才知道這注疏有多厲害……
康海深吸口氣，按捺住震撼的心情，接著往下翻。
然而越往後看，心頭越是震動。他的眼睛越瞪越大，呼吸也跟著急促起來！
看到《檀弓》篇「孔子少孤，不知其墓』一節的註疏時，他終於忍不住「啊』的一聲，站了起來，然後梆的一聲，結結實實給蘇錄磕了一個！
「怎麼了對山兄？你坐下看啊。」蘇錄正在繼續默寫書稿，見狀趕緊擱下筆問道。
「這一禮是替天下讀書人行的，感謝大人正本清源，還聖人名譽！」康海一臉嚴肅道。
「快快起來說話。」蘇錄趕忙扶他起來，笑問道：「對山兄是看到「孔子少孤，不知其墓』一節了吧？「是。」康海鄭重點頭。
這一節歷來眾說紛紜，難以言述。鄭玄註解時，採信了《史記》的說法，注曰「孔子之父叔梁紇與母顏徵在野合，故母不告其父墓』，後世儒者多以此為諱，要麼曲意迴護，要麼避而不談。
蘇錄卻徹底推翻了鄭玄的註疏，一舉解決了這一令儒家尷尬了兩千年的問題！
他斷言，孔子不知他父親的墓，並非身世有問題，而是因為當時的墓葬制度導致的！
蘇錄對這一節的註解為一一《周易；繫辭下》雲「古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不樹』，《禮記；檀弓》亦載孔子自言「古也墓而不墳』。
故而春秋貴族皆葬於荒野，墳墓不起封土。不植樹木，葬後與平地無異。
叔梁紇卒時孔子僅三歲，顏氏攜孔子遷居闕里二十餘年。二十年後，墳墓早已湮沒於荒草，縱當年記得方位，之後也難以確指，所以「孔子少孤，不知其墓』，並非其母刻意隱瞞。
這注釋簡直太完美了，這才是《禮記》該有的樣子！
孔子的弟子們怎麼可能在自家最重要的典籍裡，明晃晃抹黑他們敬愛的老師呢？那就完全違背了「毋不敬』的大原則！整本《禮記》都要因此站不住腳了……
而且禮記是用來記述禮儀制度的，不是八卦筆記，顯然蘇錄的註釋才是正確的，而鄭玄大謬矣！康海不禁掩卷感嘆：「要是大人的註釋出在鄭注之前就好了，大家就不會因此關注孔子的身世了。」蘇錄卻笑道：「我考據的結果是，孔夫子的身世也沒什麼丟人的，你且看下去。」
「哦？」康海忙在身上擦了擦手，用一種近乎虔誠的態度翻頁。
便見蘇錄直截了當道：鄭注的「野合說』實乃大謬！
然後在考據訓讀的基礎上論證曰一
近得蜀王府所藏漢初竹簡，明載「叔梁紇與顏氏女野居而生孔子』；又於大內見西漢漆鏡，背刻孔子生平傳記，亦作「野居而生』。二物時代皆早於《史記》通行定本，文字互證，足以說明「野合』二字實為後世傳寫訛誤。
因為漢隸簡牘俗寫中，「居』「合』字形十分相近。《史記》傳抄經數十人之手，將「野居』誤作「野合』，實乃情理中事。
然後從文字訓詁看，《爾雅；釋地》雲「邑外謂之郊，郊外謂之牧，牧外謂之野」，先秦「野』僅指城邑之外的居所，並非後世之原野。故而野人與國人相對，指的是住在都邑之外的人。
是以所謂「野居』，即居於城外別業，而非後世以為的「野外交合』。
再者，婚俗制度亦可佐證一一《周禮；地官；媒氏》明載「仲春之月，令會男女，於是時也，奔者不禁』，此乃上古官方推行的婚俗，春秋時仍普遍通行。叔梁紇與顏氏於郊外居所結合，本合當時民俗，絕非私奔。
故而孔子身世並無非禮之處，漢宋諸儒眾說紛紜，反而令聖人蒙受了不白之冤。
蘇錄最後總結道：論古當以其時之俗為斷，不可執後世之規，妄繩上古之習。
寥寥數百字，便將這個爭論了千年的公案說得清清楚楚，且證據確鑿，無可辯駁，還孔聖人和他爹媽一個清白。
讀完整段註疏，康海激動地望著蘇錄道：「康某自年輕時，每每讀到「野合』二字，總是如鯁在喉，難以置信。總覺得不該是這樣子，可又不知該如何尋找真相。」
：道好節擊住不忍他著說」。黑越描越就麼要，服信人讓以難麼要之總，奔私為氏誣竟，厲加本變儒宋；』禮六備不。當失齒年「為合野解曲，諱者尊為儒漢……釋解種九下不了到找，疏註家諸來以唐漢覽遍，年九院林翰在我「
」！啊量無德功，源清本正家儒我為，白清母父人聖還更，之篇一》弓檀《了解只不，注此生先「：道分萬激，揖作度再地重鄭神他」！生先謝謝，不哦，人大謝謝「」！啊相真的駁反法無，服口服心人令是才這！頂灌醐醍。日見雲撥如真，注此人大讀日今「
