旁證標註：
“低位物證：駁回章覆蓋申請人核心意願句。證據邊界：可證明呈現關係，不證明審批動機。”
範熒冷笑：“呈現關係。你們真會說。”
柳昧卻說：“這個說法能用。”
範熒看她。
“我要證明它蓋住了，不是證明它恨我。”柳昧說，“恨不恨我不管，蓋住是真的。”
這句話讓周硯把筆停了一下。柳昧比範熒更懂證據的鋒利處。她不要大控訴，她要那枚紅章壓在“我願意”上。
工作人員補充：“冷卻期後可以重新評估。”
柳昧說：“重新評估需要雙方回局。”
“是。”
“我們回去，就會被通知各自原匹配物件和監管聯絡人。”
工作人員沉默。
範熒這才反應過來：“通知是為了什麼？”
工作人員低聲說：“防止衝動脫離後失聯。若原匹配關係存在共同資產、照護義務、兒童關聯或精神狀態風險，監管聯絡人需要知道。”
他說得每個字都像制度手冊裡的字，乾淨、穩妥、沒有惡意。周硯甚至能想象這條規則最初被寫下時的場景：有人離開後真的失聯，有老人沒人照護，有孩子被丟在兩邊關係的縫裡，有人用“自主變更”躲債、躲藥、躲暴力責任。城市不是憑空愛管人，它往往是在某些真事故之後學會伸手。
可制度伸出的手不會只碰到事故。
柳昧說：“我原來的匹配物件沒有打我。他也會做飯，知道我怕冷，冬天給我留熱水。監管聯絡人是我姨，她覺得我發瘋。通知他們以後，他們都會來勸我。勸得很合理，勸我先冷靜，先不要讓大家難堪，先把賠償交了，先把工作穩定住。每一個先都對，合起來就是別走。”
她說到“熱水”時，聲音輕了一點。那不是壞人的證據，反而讓事情更難。一個會留熱水的人，也可能不是她想繼續生活的人；一個會勸她冷靜的姨，也可能不是惡意的看守。婚配局把這些溫和的牽扯全部寫成“關係支援網路”，沒有寫成“退出阻力”。
聞簡在拓印旁補了一行小字：通知機制可能使退出申請回流至原關係網路。
周硯看著那行字，忽然覺得比“壓迫”二字更重。壓迫太容易把人分成兩邊；迴流則讓每個好意都可能變成門栓。
這才是壓縮選擇的現實形狀。表面上是冷卻，實際上是讓退出者回到原網路裡重新解釋自己。解釋一次，就暴露一次；暴露一次，就少一條路。
周硯寫：駁回申請不首接證明婚配局壓制所有自主選擇；但可見模型將高情緒狀態、螢幕損壞與關係變更意願合併為“關係判斷汙染”，並將駁回章蓋於“我願意”之上。需複核冷卻期是否造成退出者暴露。
旁證沒有補充。
它不補充時，周硯反而更清醒。旁證能標出章的位置，標不出柳昧聽見姨媽腳步聲時的心跳；能索引通知條款，索引不出一個人被好意圍住時該往哪邊看。那不是證據不足，而是證據不能替她活。
章尾時，聞簡把拓印放在原件旁邊。原件紅章鮮亮，拓印灰淡。兩張紙都能看見“我願意”，也都能看見它被壓住。
駁回章很正。
正正蓋在一句“我願意”上。
