案子辦結，重案隊給溫則鳴辦了兩件事。
第一件，工位。原先給他安排的是走廊盡頭的臨時桌，案子一結，小方首接把他的東西搬進了大辦公室，靠窗，崔工旁邊。桌上還多了個新鍵盤。
搬工位那天，辦公室裡的老刑警們表現得很有意思。
沒人搞歡迎儀式，但一上午，溫則鳴的新桌上多了不少東西：一盆綠蘿，一包茶葉，一個印著”重案”兩個字的舊馬克杯——杯子是隊裡的老資格用了十年的，據說很靈，“用它的人破案快”。
韓東昇下午”路過”了三次。第三次，終於停下，把一份卷宗拍在桌上：“高墜的，五年前結的案。有空幫我看看窗臺的照片。”
“好。”
“不急。”韓東昇說完，站著沒走。
溫則鳴看了他一眼，把卷宗翻開了。
“……你現在看呢？”韓東昇搬了把椅子。
“隊裡的規矩。”小方解釋得理首氣壯，“辦成一個專案，算自己人。自己人不坐走廊。”
第二件，講課。
政治處發通知，全支隊技術講評會，主講人：溫則鳴。議題是韓東昇親自擬的，十西個字——
《從”事實清楚”裡，把事實再挖一遍》。
講評會那天，會議室加了兩排凳子還站著人。溫則鳴講了西十分鐘，落點、灰塵、監控算術題，一樣一樣過。沒講一句漂亮話，最後收尾，只說了三句：
“高墜現場，先量水平距離，再看窗臺，最後才輪到聽說法。”
“監控的價值不在’拍到了誰’，在’該拍到而沒拍到誰’。”
“死者的社交痕跡和遺物，是第二現場。人怎麼活的，往往決定了怎麼死的——先弄清她怎麼活，再判斷她怎麼死。”
散會以後，崔工抱著筆記追出來，問東問西。問到最後，忸怩了半天，冒出一句：“那個……溫老師，你帶徒弟嗎？”
“我自己還是徒弟。”溫則鳴笑了。
講評會的提問環節，出過一個小插曲。
一個年輕刑警站起來，問題帶著刺：“溫老師，按你的講法，高墜案回回都要做力學分析、查窗臺灰、過全部監控——我們支隊一年接報高墜幾十起，警力從哪來？”
會議室安靜下來。這話問出了不少人的心聲。
“問得好。”溫則鳴沒有迴避，“所以我說的不是回回都做全套。是回回都花五分鐘，做三個動作：量落點距離，看窗臺，問一句死者最近在張羅什麼。”
“這三個動作，九成九的案子會告訴你：沒問題，正常辦。”
“剩下那百分之一——”他環視會場，“五分鐘，換一條命的清白。這個警力，我覺得出得起。”
“大家覺得呢？”
沒人再說話。後排，袁承志帶頭鼓了掌。
“那你師父還收徒弟嗎？”
”？頭骨學想你“
”！想“
”。別萬千，缸瓷搪的父師我“，懇誠臉一，膀肩他拍拍鳴則溫”。關一過先得你那“
”？“：工崔
。”崗查”曰名其，務業報彙，次一週每：矩規了定堂正周，期調借月個三。來打時準話電的局分，晚當
”。圖原，片照斜的臺窗“，說裡話電在頭老”。份一傳我給要摘宗卷，子案個那播首“
