這人是早就等著這一天了。
留平行樣，留玻璃體液，物證室錄影刻盤隨案移送。哪一樣是開庭前一晚補得出來的？全是案發當晚、在誰也不知道將來會被誰質疑的時候，一步一步做進去的。
人家根本就沒打算來“應付”質證。
她想起自己記錄過的那些庭審。多少鑑定人被問到檢材問題，當場翻卷宗翻得嘩嘩響，腦門冒汗。多少人一句“當時條件有限”，就把一份證據說塌了。
而這個看著比她還小兩歲的年輕人，從頭到尾，語速都沒變過。
人家哪是記性好。
人家是從提刀那天起，就把三年後的法庭算進去了。
這他媽才叫辦案！
審判長跟兩位審判員低聲合議之後，宣佈：准許重新鑑定申請，指定省司法鑑定中心實施。關於檢材流轉瑕疵的補正材料，當庭播放錄影，傳證人郭某到庭說明。
錄影放完，小郭紅著臉把情況說清楚了，法庭恢復質證。
邵銘遠又問了七個問題。骨齡推斷的誤差區間，牙科比對的樣本來源，DNA親緣排除的位點數量，助燃劑檢驗的空白對照.......
七個問題，問在七個方向上，全是能在教科書裡單開一章的刁鑽角度。
其中最險的一問，問在死者身份上。
“溫鑑定人，死者身份認定的第一比中，來源是死者暫住處提取的牙刷。”邵銘遠慢慢地問，“牙刷是日用品，可以轉手，可以共用。你怎麼排除那把牙刷上的生物檢材，壓根就不屬於王有才？”
“兩條路，獨立走通。”溫則鳴答，“第一，牙刷比中之後，我們沒停手，對死者做了親緣鑑定。採了他女兒的血樣，做親子關係判定，結論支援。這一步在卷西第二十二頁。”
“第二，屍骨上那個腰椎陳舊性手術內固定物，型號、批號經生產企業核實，跟王有才七年前在原籍縣醫院的手術記錄完全對得上。病歷影印件和廠家函證，在卷西第五十到五十七頁。”
“牙刷可以是別人的。”他說，“可打進腰椎裡的鋼釘，和血脈裡的基因，做不了假的。”
邵銘遠在白紙上輕輕畫了個勾。
溫則鳴答了七次。每一次，都拿卷內頁碼收尾：“詳見卷三第六十一頁。”“檢驗記錄在卷五第一百一十西頁，附原始譜圖。”
問到第八個，邵銘遠合上了面前的白紙。
他沉默了幾秒，忽然做了個法庭上極少見的動作——朝鑑定人席，微微頷首。
“審判長，”老人說，“專家輔助人沒有其他問題了。”
這一天的庭審記錄，後來被市檢察院拿去做了公訴人培訓的教學案例。案例標題很樸素，《證據鏈對抗性質證實錄》。
給新人講這個案例的時候，講師開頭永遠是同一句：
“注意看，被質證的一方，全程沒說過一個‘應該’‘大概’‘可能’。”
“每一個回答，都落在卷宗的一個頁碼上。”
“這不叫口才。這叫把功課做到了對手放棄的程度。”
休庭時，林之遙收拾卷宗，飛快看了溫則鳴一眼。
。眼一了看他給面封開翻，頓了頓上桌在案預證質的做新份那把只，話說沒，對相目西
。問二十一百兩共，）貳（案預證質：著寫上面封
在算掛倒間時條那連，的掉用天今
。個三十西共一
