崔侍郎這一番話，堪稱老辣。
他避開了葉明以事實和資料構建的正面戰場，轉而質疑新政推行的“道”與“度”，將話題引向了更抽象、也更易引發共鳴的“穩重”、“和諧”、“漸進”等理念上。
這既是他作為清流領袖一貫的政治主張，也精準地戳中了許多士大夫內心對於劇烈變革的潛在不安。
亭內許多原本被《新政實證錄》中具體事例觸動計程車人，此刻又露出了深思的神色。
是啊，改革是好事，但會不會太急了？權力是不是太集中了？會不會好心辦壞事？
面對這看似站在道德和政策高地的質疑，葉明心知，絕不能落入對方“空對空”論述的圈套。他略一沉吟，再次開口，語氣依舊沉穩：
“崔大人老成謀國，所慮深遠，晚輩受教。‘穩’字當頭，‘和’字為貴，確是執政要訣。”
“然則，何謂‘穩’？是維持舊弊叢生、民怨暗積之現狀為‘穩’，還是革除積弊、疏導民怨、建立新序為‘穩’？何謂‘和’？是放任豪強盤剝、胥吏貪瀆，表面無事為‘和’，還是整飭吏治、抑制豪強、使百姓各安其業為‘和’？”
他並未直接反駁崔侍郎，而是對“穩”與“和”做出了自己更具進取性的闡釋，將問題拉回到了“現狀是否值得維持”的根本點上。
“崔大人提及審計司權柄，”
葉明繼續道，“審計之設，本為釐清賬目，堵住貪腐。其權來自陛下，其行依據律法章程，核查物件乃各部寺錢糧收支，何來‘凌駕’之說？”
“若各部自身賬目清晰、行事合規，又何懼審計？審計司成立以來，追回國帑鉅萬，揪出蠹蟲若干，正是為了維護朝廷綱紀，保障其他勤勉官員心血不至被貪墨所蝕。”
“此非‘酷吏’，實乃‘淨吏’。若因此便覺不安，晚輩斗膽請問，所不安者，究竟為何？”
這一反問，可謂犀利，直指那些反對審計司的官員可能的“心虛”之處。崔侍郎臉色微沉，卻不好直接回應。
“至於漕運新章推行之節奏，”
葉明語氣稍緩，“通州試點，歷時數月，反覆與地方漕運衙門、原有工行、漕工代表商議，章程幾易其稿，方得推行。其間遭遇阻撓，乃至煽動鬧事，幸賴朝廷明斷，地方協力，方化險為夷，終使漕工得利，漕運增效。”
“此非‘急切’，實乃‘審慎’之中見‘決心’。若因懼怕‘不適應’、‘激起民變’，便對明顯之弊政視而不見，拖延不決，則小疾拖成沉痾，屆時恐非‘徐圖漸進’可解，或需刮骨療毒，代價更大！”
他再次以通州例項，說明了改革中遇到的阻力恰恰來自舊利益集團，而真正的“民”是受益且支援的，巧妙地將“民變”的帽子還給了對手。
“崔大人所言‘廣納雅言，徐圖漸進’，晚輩深以為然。”
葉明話鋒一轉，語氣誠懇，“新政推行，絕非閉門造車。督辦司設立之初，便強調與各部協調；各項試點，皆需地方配合；《實證錄》編纂，亦為聽取各方反饋。”
“然，‘納言’非‘廢行’，‘漸進’非‘不行’。當行之事，看準方向，便當堅定推進，於實踐中不斷完善。”
“譬如治水，若知河道淤塞，危害下游，是待集齊所有治河方略、說服所有沿岸人家後再動手疏浚，還是先行清理明顯梗阻，同時繼續商討長遠之策？江南水患頻仍，恐皆因拖延之故。”
他將改革比作治水，形象而有力。許多來自江南或關心水利計程車人不禁點頭。
崔侍郎眉頭微蹙，正欲再言，亭外忽然傳來一陣輕微的騷動。眾人望去，只見太子李君澤身著常服，在幾名便裝侍衛的簇擁下，步履從容地走進了流觴亭。
太子竟然親臨文會！這出乎所有人的意料。亭內眾人，無論立場如何，連忙起身行禮。
“諸位不必多禮。”李君澤抬手虛扶，面帶微笑，“本宮今日得閒，聞此間盛會，特來聆聽高論。諸位繼續，不必拘束。”
他在主持老翰林身旁特意增設的席位坐下，目光平靜地掃過亭內，在葉明和崔侍郎身上稍作停留，卻未多言。
