報應問
何承天
西方說報應，其枝末雖明，而即本常昧。其言奢而寡要，其譬迂而無徵。乖背五經，故見棄於先聖。誘掖近情，故得信於季俗。夫欲知日月之行，故假察於璇璣；將伸幽冥之信，宜取符於見事。故鑑燧懸而水火降，雨宿離而風雲作，斯皆遠由近驗，幽以顯著者也。夫鵝之為禽，浮清池，咀春草，眾生蠢動，弗之犯也。而庖人執焉，鮮有得免刀俎者。燕翻翔求食，唯飛蟲是甘，而人皆愛之，雖巢幕而不懼。非直鵝也，群生萬有，往往如之。是知殺生者無惡報，為福者無善應。所以為訓者如彼，所以示世者如此，餘甚惑之。若謂燕非蟲不甘，故罪所不及，民食芻豢，奚獨嬰辜？若謂禽豸無知，而人識經教，斯則未有經教之時，畋漁網罟，亦無罪也。無故以科法入中國，乃所以為民陷阱也。彼仁人者，豈其然哉！故餘謂佛經但是假設權教，勸人為善耳，無關實敘。是以聖人作制，推德翳物，我將我享，實膺天佑。田獲三品，賓庖豫焉。若乃見生不忍死，聞聲不食肉，固君子之所務也。竊願高明，更加三思。
……
賞析：
《報應問》為何承天所撰，旨在針對佛教因果報應之說展開深入探討與辯駁。在佛教思想於南朝廣泛傳播的背景下，該文體現了儒者對佛教教義的理性審視與回應。
一、核心觀點
1. 直指佛教報應說之弊：何承天開篇即點明佛教報應說 “枝末雖明，而即本常昧。其言奢而寡要，其譬迂而無徵”，指出其雖在細節上看似清晰，本質卻模糊，言論浮誇、不得要領，且比喻迂腐無實證，與儒家五經相悖，因此不被先聖認可。
2. 以例項反證報應無據：透過列舉鵝與燕的不同遭遇，何承天指出殺生者未必得惡報，為善者未必得善應。鵝生性溫和不犯他物，卻常遭宰殺；燕以飛蟲為食，人卻愛之。由此說明現實中因果報應規律並不成立，對佛教報應說的核心邏輯發起挑戰。
3. 剖析報應說內在矛盾：假設並剖析報應說的矛盾之處，若因燕只食飛蟲便罪不及身，那人類食用家畜為何要受罰？若以禽獸無知、人類知曉經教為區分標準，那經教出現前人類打獵捕魚是否無罪？何承天藉此揭示佛教報應說在邏輯上的混亂。
4. 判定佛教教義本質：何承天判定佛經是 “假設權教，勸人為善耳，無關實敘”，認為其並非對真實世界的敘述，而是一種勸善手段。他倡導遵循儒家聖人之制，以道德推及萬物，認為如此方能膺受天佑。
二、論證特色
1. 注重實證，以事說理：文章大量運用生活例項，如鵝、燕的事例，以直觀、具體的現實場景為依據，增強論證說服力，使讀者能從日常現象中直觀感受佛教報應說與現實的脫節，避免抽象說理的枯燥與晦澀。
2. 邏輯嚴密，層層遞進：從指出佛教報應說的整體弊端，到以例項反駁，再到剖析其內部矛盾，最後得出對佛教教義本質的判斷，論證環環相扣，邏輯鏈條完整，逐步深入揭示佛教報應說的不合理性。
3. 援儒入辯，以儒衡佛：何承天站在儒家立場，以儒家五經為參照，批判佛教報應說乖背五經，不被先聖認可。同時，倡導遵循儒家聖人之制，將儒家的道德觀念與行為準則作為評判佛教教義的重要依據，體現了儒家思想在其論證中的核心地位。
三、歷史價值
1. 思想爭鳴價值：《報應問》是南朝時期儒佛思想交鋒的重要文獻，反映了當時儒家學者對佛教思想的深入思考與回應，為研究這一時期思想文化交流、碰撞提供關鍵素材，展現思想領域多元爭鳴的繁榮景象。
2. 推動思想發展：何承天對佛教報應說的批判促使佛教信徒及學者反思與回應，在思想的碰撞中，雙方觀點不斷深化與完善，推動了中國古代哲學思想尤其是因果觀念的發展。同時，也為後世學者探討類似哲學問題提供思路與借鑑。
……
解析：
1. 西方說報應，其枝末雖明，而即本常昧
- 解析：“西方”指佛教起源的印度地區。此句表明佛教宣揚因果報應的說法，從一些具體表現或細微之處來看，似乎能說得明白，但探究其根本核心，卻常常含糊不清。何承天一開始就對佛教報應說的本質提出質疑，為後文的批判奠定基礎。
2. 其言奢而寡要，其譬迂而無徵
- 解析：“奢”意為浮誇，“寡要”指不得要領，“譬”即比喻，“迂”表示迂腐，“無徵”指缺乏驗證。此句指出佛教關於報應的言論浮誇，抓不住關鍵要點，所用比喻迂腐，且無法得到實際驗證。進一步從言論和論證方式上批判報應說，說明其缺乏可信度。
3. 乖背五經，故見棄於先聖
- 解析：“乖背”即違背，何承天認為佛教報應說與儒家五經的思想相違背。在當時，儒家思想佔據正統地位，五經被視為經典準則，所以先聖摒棄了這種與五經不符的學說。這是以儒家的正統觀念為依據，對佛教報應說進行否定。
4. 誘掖近情，故得信於季俗
- 解析：“誘掖”指引導扶持，“近情”表示接近人情，“季俗”指末世的風俗。此句說佛教報應說能夠以貼近人情的方式引導人，所以在末世的風俗中能獲得人們的信任。這裡分析了佛教報應說在當時能被一些人接受的原因，雖有一定迷惑性，但也暗示其只是迎合世俗心理，並非真理。
璣璇於察假故，行之月日知夫 .5
。墊鋪做例事實現據依應說應報證驗述闡文下為，法方和徑途的靠可過要需事識認明說，例為察觀儀助藉需行執月日解瞭以句此。察觀行進璣璇助藉要需就，律規行執的月日解了想要。儀的文天測觀代古是”璣璇“：析解 -
事見於符取宜，信之冥幽將 .6
。據依為實現以要需說應報證驗調強。證驗來事的見可中實現用該應，論理的晦奧深類這說應報教佛像信相人讓要，明表句此。事的見可中實現指”事見“，證驗即”符“，論理的捉以難類這說應報教佛指裡這，晦、奧深指”冥幽“，意之明表、張有”“：析解 -
也者著顯以幽，驗近由遠皆斯，作雲風而離宿雨，降火水而懸燧鑑故 .7
。證驗此如應也說應報教佛示暗，理道象證驗象現常日過以可調強步一進此以天承何。理道的晦明說來象現的顯明以，律規的遠證驗來事的近邊過是都象現些這。起興雲風有會就化變置位宿星些這，宿星的關相雨降與指”宿雨“；火水來引以可燧鑑掛懸，工的火水取代古是”燧鑑“：析解 -
也犯之弗，蠢生眾，草春咀，池清浮，禽為之鵝夫 .8
。備準做符不說應報與遇遭其明說續後為，點特的他犯不和溫和習活生的鵝繪描。犯侵去會不它，生眾的著活他其對，草青的天春著嚼咀，游浮中塘池的澈清在，類禽種一為作鵝：析解 -
者俎刀免得有鮮，焉執人庖而 .9
。悖相法說的報惡得生殺教佛與，終善得不卻生殺不雖鵝出指，比對形句上與句此。運命的殺宰被於免能鵝有很，鵝住捉會卻師廚而然。板案和刀的用切是”俎刀“，師廚指”人庖“：析解 -
懼不而幕巢雖，之皆人而，甘是蟲飛唯，食求翔翻燕 .01
。說應報駁反項例以次再，報惡到得有沒，喜的人到卻生殺子燕明說。怕懼不也們人，巢築上幕帷在它使即，子燕喜很都們人是但，蟲飛吃歡喜只，食找尋翔翱飛翻中空在子燕：析解 -
之如往往，有萬生群，也鵝直非 .11
。力服說的證論了強增，例個非並，遍普有象現的符不說應報與述上明說，此如是都常常，萬間世，況種這鵝是只不出指句此，僅不即”直非“：析解 -
應善無者福為，報惡無者生殺知是 .21
。證驗到得法無中實現在說應報教佛明點接直。報善到得有沒也生的生殺不，報惡到得有沒生的生殺：論結出得，子例的子燕和鵝面前過：析解 -
之甚餘，此如者世示以所，彼如者訓為以所 .31
。盾矛的實現與說應報教佛調強次再，疑深示表天承何此對，）應報無（樣這是卻況的現呈界世實現而，）應報有（樣那是義教的揚宣所教佛。況際實的現呈中實現指”者世示“，義教的揚宣所說應報教佛指”者訓為“：析解 -
辜嬰獨奚，豢芻食民，及不所罪故，甘不蟲非燕謂若 .41
。盾矛的上輯邏在說應報教佛示揭步一進，比類和設假過天承何？呢責罪遭要偏偏麼什為，畜家用食眾民通普麼那，罪有為歸被應不以所，蟲飛吃只子燕說人有設假。畜家指”豢芻“：析解 -
也罪無亦，罟網漁畋，時之教經有未則斯，教經識人而，知無豸禽謂若 .51
。理合不的準標其出指，盾矛的說應報析剖深度角間時從句此。的罪無是該應也輯邏個這照按，魚捕獵打們人，候時的教經教佛有沒還在麼那，準標應報的同不有以所，教經教佛曉知類人而，知認有沒禽為認設假。網漁指”罟網“，魚捕獵打指”漁畋“，禽指泛”豸禽“：析解 -
也阱陷民為以所乃，國中法科以故無 .61
。眾民導誤會義教的理合不其為認，憂擔的播傳國中在義教教佛對他明表。阱陷的定設眾民給是像就，國中引規法義教些這的教佛將故無緣無為認天承何。規法義教的教佛指”法科“：析解 -
哉然其豈，者人仁彼 .71
。判批接間行進說應報教佛對，義教的理合不種這行推會不人仁的正真為認天承何達表，式形的問反以句此？嗎做樣這會道難，人的心之仁有正真些那：析解 -
敘實關無，耳善為人勸，教權設假是但經佛謂餘故 .81
。實真的說應報教佛了定否，斷判的質經佛對他明表接直。述敘的況實真對非並，善為人勸是僅僅的目，法教的質宜權有、的設假種一是只經佛為認天承何以所：析解 -
佑天膺實，我將我，翳德推，制作人聖以是 .91
。比對形說應報教佛與，佑庇天上得獲來德道行推、制之人聖循遵過即，念觀家儒的可認所天承何述闡句此。佑庇的天上承正真能就，活等祀祭行進，範規德道種這循遵們人，萬蓋覆德道廣推，度製定制人聖此因。承指”膺“，意之蓋覆有”翳“：析解 -
焉豫庖賓，品三獲田 .02
